<

данные изъяты> 1-326/20

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 19 ноября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката АК № МКАГМ ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № АПГМ ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, работающего у ИП ФИО8, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 11 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился около подъезда № 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> где в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего по почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения такого вреда и желая этого, схватил Потерпевший №1 за волосы, отчего вырвал ей клок волос и повалил на землю, после чего нанес ей руками и ногами около 15-ти ударов в область головы и тела, причинив своими умышленными преступными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, субконъюктивального кровоизлияния правого глазного яблока; оскольчатых переломов костей носа, внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением отломков; сотрясения головного мозга, которые образовались в едином механизме от вероятнее всего одного воздействия тупого твердого предмета в правую глазничную область и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в лобной области справа, кровоподтеков на теле, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов в лобную область справа, в левую глазничную область, по телу, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов она находилась по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а потом вышла на улицу, чтобы выкинуть мусор, при этом взяла с собой свою собаку породы «Золотистый ретривер», которого отпустила с поводка. Выкинула мусор и, подойдя ко второму подъезду своего дома, обратила внимание, как ее собака подбежала к группе молодых людей, а точнее к одному из парней, как она позже узнала к ФИО1, и начала его обнюхивать. В ответ на это, увидев ее вблизи с поводком, ФИО1 начал кричать, чтобы она убрала собаку. В этот момент она подошла к компании и взяла собаку за ошейник, чтобы оттащить. ФИО1 продолжил высказывать своё недовольство, требовать, чтобы она убрала от него свою собаку, при этом он размахивал руками, отчего собака начала лаять. Далее ФИО1 ударил ногой в грудь ее собаку, которую она держала за ошейник, она после этого отпустила ошейник собаки и начала доставать свой мобильный телефон, чтобы позвонить мужу и рассказать о случившемся, собаку в этот момент она не видела. Она не успела позвонить мужу, как ФИО1 схватил ее за волосы и начал дёргать в разные стороны, отчего вырвал ей клок волос, повалил на землю, склонился над ней и нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, а именно в лобную часть, по переносице, в правый глаз, под левый глаз, по губам. В положении стоя ФИО1 нанес ей не менее 4 ударов ногой по лицу, а именно в правую височную часть и лобную часть лица. Она выставляла руки вверх, защищая своё здоровье и возможно поцарапала лицо Тамбовскому. При этом никто из компании молодых людей, в которой был ФИО1, не пытался прекратить ее избиение. В какой-то момент она поняла, что от полученных ударов теряет сознание и начала кричать: «Помогите» и «Спасите, вызовите полицию». Далее она услышала мужской или женский голос, который кричал: «Что вы делаете, сейчас я вызову полицию». После этого парень из вышеуказанной компании молодых людей, позже она узнала ФИО9, попытался оттащить ФИО1 со словами: «Что ты делаешь, это же женщина», но Тамбовский вырвался и со словами: «Это не женщина, а кусок мяса» подскочил к ней и нанёс ей ещё не менее трех ударов кулаком по лицу, а именно в правую височную и лобную часть лица, так как она лежала на левом боку, а также он нанес еще не менее двух ударов ногой в правую височную и лобную часть лица. Со второго раза ФИО9 оттащил от нее ФИО1, тот прекратил ее бить, ушел со своей компанией, а она не могла встать и оставалась лежать на земле до того, как ФИО10 вышла к ней и помогла встать и сидела с ней до приезда полиции и скорой помощи (л.д. 47-49);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа на 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности около подъезда № 

<

адрес> (л.д.12-13);

Телефонограммой из ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут обратилась Потерпевший №1 Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома правой подорбитальной области, ушиб носа (л.д.17);

Справкой из Солнечногорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут обратилась Потерпевший №1 Диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица. Орбитиальная гематома справа, перелом костей носа, ушиб правого локтевого сустава (л.д.20);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания о нанесении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов по адресу: г.о. 

<

адрес> 

<

адрес>А ФИО1 (л.д. 100-104);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания о нанесении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А ФИО1 (л.д. 105-109);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания о нанесении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов по адресу: г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>А ФИО1 (л.д. 110-114);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: 1) Кровоподтек на веках правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияния правого глазного яблока; оскольчатые переломы костей носа, внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением отломков; сотрясение головного мозга. 2) Кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в лобной области справа, кровоподтеки на теле (без указания количества и локализации). Повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, оскольчатые переломы костей носа, внутренней стенки правой глазницы, решетчатой кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга образовались в едином механизме от вероятнее всего одного воздействия тупого твердого предмета в правую глазничную область и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, на нижнем веке левого глаза, кровоподтеки на теле (без указания количества и локализации) образовались от одного воздействий тупых твердых предметов в лобную область справа, в левую глазничную область, по телу. Установленные повреждения и как в отдельности, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 24-28);

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она находилась дома с сыном ФИО12 В это время с улицы стали доноситься крики. Они выглянули в окно и увидели неизвестную компанию из двух девушек и двух парней, один из которых избивал ногами и руками по лицу женщину, как потом она узнала Потерпевший №1, которая лежала на земле и закрывала руками лицо от ударов. Она видела, что парень нанес ногами и руками от 5 до 10 ударов по лицу и голове Потерпевший №1 и что-то грозно выкрикивал в её адрес. Сын ФИО12 крикнул этому парню, чтобы тот прекратил избиение женщины, и что он вызывает полицию. В ответ этот парень крикнул: «Давай вызывай!» После чего вся компания ушла, а Потерпевший №1 осталась лежать на земле и сильно кричала. Когда она вышла на улицу, Потерпевший №1 лежала на земле, держалась руками за лицо и выла от боли, сама встать не могла. Лицо у неё сильно было разбито, из носа текла кровь. Она помогла Потерпевший №1 встать с земли, сесть на скамейку и стала дожидаться с той полицию и скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 спросила, где ее телефон, который она стала искать поблизости на земле. Она нашла рядом с местом, где лежала на земле Потерпевший №1, какой-то телефон и оторванный от куртки Потерпевший №1 капюшон. Потерпевший №1 посмотрела и сказала, что это не её телефон. Потом нашелся телефон Потерпевший №1. Первый телефон, который она нашла, отдала приехавшим сотрудникам полиции (л.д. 67-70);

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился дома с матерью ФИО10 В это время с улицы стали доноситься крики. Они выглянули в окно и увидели неизвестную компанию из двух девушек и двух парней, один из которых избивал ногами и руками по лицу женщину, которая лежала на земле и закрывала руками лицо от ударов. Он видел, что парень нанес ногами и руками от 5 до 10 ударов по лицу и голове женщины. Он крикнул этому парню, чтобы тот прекратил избиение женщины, и что он вызывает полицию. В ответ этот парень крикнул: «Давай вызывай!» После чего вся компания ушла. Он вызывал полицию, на улицу не выходил (л.д.63-64);

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов вместе с ФИО1 и его супругой ФИО11 находился у дома по адресу: 

<

адрес> В это время к ним подбежала собака. Так как он и Тамбовский боятся собак, то попросили хозяйку собаки, как потом стало известно Потерпевший №1, которая была рядом, убрать собаку от них. Собака в этот момент начала набрасываться на Тамбовского и рычать, поэтому тот отолкнул от себя собаку, как именно, он не видел. В ответ Потерпевший №1 стала чем-то замахиваться на Тамбовского и хватать его за руки. Так как трава была скользкая после дождя, Тамбовский и Потерпевший №1 упали на землю. Возможно, Тамбовский наносил Потерпевший №1 какое-то количество ударов, но он этого не видел, так как с детства боится собак и старался находиться в стороне, но потом подошел, попытался оттащить в сторону Потерпевший №1. Когда у него не получилось ее оттащить, он стал оттаскивать Тамбовского. Потерпевший №1 и Тамбовский лежали на земле боком. Затем они все втроем быстро ушли, а Потерпевший №1 осталась лежать на земле, что-то кричала (л.д. 54-55);

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов вместе с ФИО1 и его другом ФИО9 находилась у дома по адресу: 

<

адрес> В это время к ним подбежала собака. Так как ФИО2 и Тамбовский боятся собак, то попросили хозяйку собаки, которая была рядом, убрать собаку от них. Собака в этот момент начала набрасываться на Тамбовского и рычать, поэтому тот отолкнул от себя собаку, как именно, она не видела. В ответ Потерпевший №1 стала чем-то замахиваться на Тамбовского и хватать его за руки. Так как трава была скользкая после дождя, Тамбовский и Потерпевший №1 упали на землю. Потерпевший №1 царапала Тамбовскому лицо, он отталкивал ее, затем они с ФИО9 разняли их, после чего ушли (л.д. 58-59);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон НONOR 20 (л.д.89-92);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон НONOR 20 осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.93-97).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, пояснил, что события преступления развивались в соответствии с описанием, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, тяжкие телесные повреждения потерпевшей причинены именно им, причиной для преступления послужил конфликт, причина которого является незначительной, раскаивается и сожалеет о содеянном.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ночи он с женой ФИО11 вышли прогуляться и проводить друга ФИО9 Когда они шли вдоль 

<

адрес> к нему подбежала большая собака, стала на него лаять, пыталась на него прыгнуть, а он очень боится собак и предположил, что собака без намордника и без поводка хочет его укусить. Рядом шла хозяйка собаки Потерпевший №1 ФИО2 и жена попросили Потерпевший №1 убрать свою собаку, но та грубо ответила: «Кто вы вообще такие? Моя собака гуляет там, где она хочет». Он ударил собаку ногой по туловищу, так как та агрессивно лаяла и набрасывалась на него. После чего Потерпевший №1 подбежала к нему спереди, схватила его за левое плечо правой рукой и толкнула, в результате чего они оба упали на землю, так как стояли на скользкой траве. Он упал на спину, испытав при этом сильную боль в области копчика. Потерпевший №1 упала на него сверху к нему лицом, после падения начала его царапать ногтями по лицу. Он нанес ей два удара кулаком правой руки в область ее левой скулы. Потерпевший №1 продолжала его царапать ногтями по лицу и кричала оскорбительные слова в его адрес. ФИО2 и жена начали оттаскивать от него Потерпевший №1, то есть брали ее за руки, чтобы та встала с него, но Потерпевший №1 сопротивлялась и пыталась еще поцарапать ему лицо. В итоге ФИО2 оттащил от него Потерпевший №1, ему удалось встать на ноги, а Потерпевший №1 оказалась лежать боком на земле. В этот момент он один раз ударил ее правой ногой, обутой в кроссовки, в область ее головы. С какой стороны он нанес ей удар ногой по голове, не помнит, возможно по лицу, а возможно по волосистой части головы. Он слышал, что им какой-то мужчина крикнул из окна 

<

адрес>, что вызовет полицию. После этого он, жена и ФИО2 ушли, а Потерпевший №1 осталась лежать на земле и кричала (л.д. 81-88, 137-139).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнив, что ударов могло быть больше, точное количество не помнит.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению утверждение о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как такое состояние объективными данными не подтверждено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно частично возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей, страдает хроническим заболеванием пилонидальная киста с абсцессом, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда, наличие хронического заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 500 000 рублей, о взыскании с подсудимого в счет материального ущерба, – 16 398 рублей, о возмещении судебных издержек на представителя в сумме 30 000 рублей.

Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал полностью, пояснил, что готов нести дальнейшие расходы по компенсации материального ущерба и морального вреда.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судебные издержки (расходы на представителя), а также расходы на лечение подтверждены документально.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшей преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевшей, связанной с причиненным ей тяжким вредом здоровью, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены в результате действий ФИО1, что повлекло существенные нравственные страдания потерпевшей, подсудимый является трудоспособным лицом. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, с учетом добровольно уплаченной суммы в 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 16 398 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон Honor 20 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 16 398 (шестнадцать тысяч триста девяноста восемь) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Чепик

<

данные изъяты>