РЕШЕНИЕ

 

город Губкин 10 августа 2017 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Шеплякова Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления лесами Белгородской области от 25 мая 2017 года ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч. 3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ФСК ЕЭС» обжаловало его в Губкинский районный суд, считая его незаконным и необоснованным. Сослалось на то, что согласно отчету ПАО «ФСК ЕЭС» от 05 октября 2016 года об охране лесов, принятого должностными лицами ОКУ «Губкинское лесничество» без замечаний, при использовании арендованного участка, работы по обустройству противопожарных минерализованных полос, установке аншлага противопожарного состояния в квартале № и обустройстве пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в селе , , были проведены. Древесина, как горючий материал, находившаяся в кварталах № и № , принадлежала физическому лицу, поскольку по обращению Управления лесами Белгородской области была продана территориальным Управлением Росимущества в Белгородской области по договору купли-продажи от года. В выданном предписании от об устранении недостатков, нахождение древесины на арендованном лесном участке в кварталах № и № в качестве нарушения лесного законодательства, указано не было. 

В жалобе также указано, что при назначении наказания не были учтены характер административного правонарушения, совершенного впервые, отсутствие имущественного ущерба, устранение допущенных нарушений в срок, указанный в предписании, и размер наказания является несоразмерным совершенному правонарушению. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя С.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Управления лесами Белгородской области, возражавшего против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. 

Из постановления заместителя начальника Управления лесами Белгородской области 3 от усматривается, что ПАО «ФСК ЕЭС» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что, являясь арендатором лесного участка по договору аренды № от , допустило нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , при использовании арендованного участка, а именно: в нарушение п.5 указанных Правил в квартале 35, выдел 14 не установлен аншлаг противопожарного содержания; в квартале 35 часть выделов 13, 14 не произведено устройство противопожарных минерализованных полос; отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, предусмотренный проектом освоения лесов, в селе ; в кварталах , на лесном участке находятся горючие материалы (древесина), что является нарушением п.34, п.35 Правил. Указанные нарушения совершены в период действия особого противопожарного режима на территории Белгородской области, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно договору аренды лесного участка № от года на основании распоряжения Правительства Белгородской области от -рп «О передаче в аренду лесного участка ОКУ «Губкинское лесничество» Управлением лесами Белгородской области передан Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» лесной участок для реконструкции воздушной линии электропередачи сроком на три года. Арендуемый лесной участок расположен в границах квартала № - части выделов и квартала № - части выделов . Согласно Приложению № к договору аренды в обязанности арендатора входит – ежегодно перед началом пожароопасного периода: установка аншлага противопожарного содержания, создание минерализованных полос (трехкратный уход и прочистка минполос), создание пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, очистка леса от захламления и загрязнения.

Приказом начальника Управления лесами Белгородской области от установлено начало пожароопасного сезона с 10 марта 2017 года.

Постановлением Правительства Белгородской области от 2017 года N на территории Белгородской области с 01 мая 2017 года установлен особый противопожарный режим.

На основании приказа начальника Управления лесами Белгородской области от ПАО «ФСК ЕЭС» было направлено уведомление о проведении в период с по плановой выездной проверки по контролю за соблюдением лесного законодательства на арендованном лесном участке.

Актом проверки установлено, что при выезде на место с участием представителей ПАО «ФСК ЕЭС» были выявлены нарушения п.п. 5, 34, 35 Правил пожарной безопасности, а именно: в квартале , выдел не установлен аншлаг противопожарного содержания; в квартале часть выделов не произведено устройство противопожарных минерализованных полос; отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в селе ; в кварталах № , № на лесном участке находятся горючие материалы (древесина).

В связи с выявленными нарушениями 12 мая 2017 года ПАО «ФСК ЕЭС» было выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 22 мая 2017 года. В этот же день 12 мая 2017 года в отношении юридического лица – ПАО «ФСК ЕЭС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ.

25 мая 2017 года в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в котором установлены и указаны все обстоятельства совершенного правонарушения. 

Доводы представителя заявителя о том, что осенью 2016 года на арендованном лесном участке были проведены работы по обустройству противопожарных минерализованных полос, установке аншлага противопожарного состояния в квартале № и обустройстве пункта сосредоточения противопожарного инвентаря в селе , Губкинского района, а на момент проверки противопожарный аншлаг и инвентарь были похищены, являются не убедительными.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки, о проведении которой акционерное общество было извещено заранее, 03 мая 2017 года, то есть в период особого противопожарного режима, минерализованные полосы обустроены (обновлены) не были, в квартале аншлаг противопожарного состояния отсутствовал, противопожарный инвентарь в селе Корочка также отсутствовал. Данных о том, что заявитель обращался в правоохранительные органы по поводу хищения указанного противопожарного инвентаря, суду не представлено. 

При этом доказательств, подтверждающих принятие ПАО «ФСК ЕЭС» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, считаю, что вина ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таких оснований в судебном заседании не установлено. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем должностным лицом, вынесшим постановление, не в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении наказания не были учтены те обстоятельства, что древесина, находящаяся на арендованном лесном участке была продана на основании обращения Управления лесами Белгородской области физическому лицу 4, который постановлением заместителя начальника Управления лесами Белгородской области от также привлечен к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах; в предписании от об устранении недостатков, нахождение древесины на арендованном лесном участке в кварталах № и № в качестве нарушения лесного законодательства, указано не было, все другие, указанные в предписании нарушения, были выполнены заявителем в установленный срок, установленными нарушениями ущерба государству либо гражданам причинено не было, правонарушение совершено по неосторожности, впервые, отягчающих обстоятельств не усматривается. 

При таких обстоятельствах назначенное должностным лицом Управления лесами Белгородской области административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения пожарной безопасности в лесах и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления лесами Белгородской области от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья - Шеплякова Т.И.