Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 25.07.2019

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вымпел» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом изменения предмета иска) обратился в суд с иском к ООО «Вымпел» о защите прав потребителя ... Просит расторгнуть договор, заключенный **.**,** между ООО «Вымпел» и ФИО1, взыскать с ООО «Вымпел» стоимость оплаченных по договору услуг в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... неустойку в размере ... штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ... Иск обоснован тем, что **.**,** между ФИО1 и ООО Банк «Оранжевый» заключен договор потребительского кредитования о предоставлении займа в размере .... При оформлении указанного договора истец подписал акцепт публичной оферты ООО «Вымпел» от **.**,**, по условиям которого ООО «Вымпел» предложил приобрести комплекс услуг «VIMPEL EXPERT». При продаже части комплекса ФИО1 предоставлялась возможность ознакомиться с образцом товара, а именно с CD-диском, на котором было непосредственно размещено непериодическое электронное издание «Автоэксперт»// Помощь на дороге. Ознакомившись с товаром, истец приобрел его **.**,** за .... **.**,** истцом исполнены обязательства по оплате товара. **.**,** истец получил письмо от ответчика, в котором находился CD-диск и правила публичной оферты. При воспроизводстве CD-диска на нем не обнаружилось того товара, который был определен в акцепте публичной оферты и с образцом которого был ознакомлен истец. Кроме того, на CD-диске находился файл, для открытия которого необходимо интернет-подключение и код. В акцепте публичной оферты имеется уникальный код, но он не является верным, а указаний по его применению нет. В акцепте и правилах публичной оферты нет специальных правил использования данного товара и не установлен перечень технических характеристик, необходимых для его использования. **.**,** истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Однако ответ на данную претензию ООО «Вымпел» не дал, но **.**,** на счет истца поступили денежные средства в размере .... от ООО «Вымпел», а именно 10% от стоимости товаров и услуг. Поскольку ответчик добровольно не выполнил требование истца, просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**,** (срок исполнения претензии) по **.**,** (дата подачи иска). Поскольку неустойка составляет ... а в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ее размер не может быть выше стоимости самого товара, то просит взыскать неустойку в размере .... Кроме того, просит взыскать штраф. В целях защиты нарушенного права ФИО1 заключил с ООО «Феникс» договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере ...., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94 заявление).

Представитель ответчика ООО «Вымпел», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ... представил письменный отзыв ... Из ранее представленного отзыва следует, что ответчик иск не признает, подтверждает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящего из двух частей: электронное периодическое издание «Автоэксперт// помощь на дорогое», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса; правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса, составляющей .... Указанную сумму истец перечислил ответчику в полном объеме путем безналичного перевода на расчетный счет ответчика. На ответчике лежала обязанность по передаче истцу товара, а также по оказанию ему услуг. Ответчик направил товар в адрес истца путем почтового отправления. После поступления от истца в адрес ответчика претензии, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 6000 руб., а именно 10% от общей стоимости договора.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.п.1,3 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные ст.503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6 ст.503 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ООО Банк «Оранжевый» был заключен договор потребительского кредитования о предоставлении займа в размере 1140000 руб. под 14,9% годовых сроком на 96 месяцев ...

При оформлении указанного договора истец подписал акцепт публичной оферты ООО «Вымпел» от **.**,**, по условиям которого ООО «Вымпел» предложил истцу приобрести комплекс услуг «VIMPEL EXPERT» (...

Согласно п....

Из акцепта публичной оферты, а также из правил публичной оферты следует, что комплекс «VIMPEL EXPERT» состоит из следующих частей: 

- электронное периодическое издание «Автоэксперт// помощь на дорогое», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса; 

- правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса ...

**.**,** ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Вымпел» денежные средства в размере 60000 руб. за комплекс «VIMPEL EXPERT», что подтверждается ответчиком и платежным поручением № ** от **.**,** ...

**.**,** истец получил письмо от ответчика, в котором находился CD-диск и правила публичной оферты. При воспроизводстве CD-диска на нем не обнаружилось того товара, который был определен в акцепте публичной оферты и с образцом которого был ознакомлен истец. Кроме того, на CD-диске находился файл, для открытия которого необходимо интернет-подключение и код. В акцепте публичной оферты имеется уникальный код, но он не является верным, а указаний по его применению нет. В акцепте и правилах публичной оферты нет специальных правил использования данного товара и не установлен перечень технических характеристик, необходимых для его использования.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 была проведена судебная компьютероно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № ** от **.**,**, CD-диск, приобретенный **.**,** ФИО1 у ООО «Вымпел» на основании акцепта публичной оферты № ** ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от **.**,**, имеет дефекты, поскольку при чтении информации, размещенной на секторах CD-диска, возникает ошибка – failed:Code 05 21 00, что означает не удачная попытка считывания информации с CD-диска. Однако при тестировании представленного CD-диска, в устройстве чтения/записи на стендовом компьютере, установлено, что доступ к информации (файлам), содержащейся на исследуемом носителе (CD-диске), технически возможен.

В подкаталогах каталога Автоэксперт, имеющегося на предоставленном CD- диске, содержатся файлы форматов *.gif*. имеющие одинаковые названия «favicon», и файлы сценария и связанные с ними файлы, предназначенные для доступа, например с помощью Web-браузера Yandex или Ореrа, установленных непосредственно на компьютере самого пользователя, к WEB-страницам, расположенным на одном из ресурсов сети Internet. При запуске, с помощью Web-браузера Ореrа, файла сценария и связанных с ними файлов, имеющихся на предоставленном на исследование СD-диске, отображается WЕВ-страница, с отображением логотипа vimpel, красного цвета, расположенная на одном из ресурсов сети Internet. Результатом работы файла сценария и связанных с ними файлов, имеющихся на предоставленном на исследование CD-диске, является указание ссылки к WEB-странице, расположенной на одном из ресурсов сети Internet, с отображением логотипа vimpel, красного цвета. Пользователю предоставляется попытка запуска программного продукта с отображением логотипа vimpel, красного цвета, расположенного на одном из ресурсов сети Internet, для активации которого и последующего его использования необходимо как минимум ввести номер карты. При неоднократных попытках, с использованием Web-браузера Ореrа и Web-браузера Internet Ехрlоrеr, ввести номер карты (Уникальный номер Комплекса «Вымпел» «VIMPEL ЕХРЕRТ»: ... с целью активации и возможности последующего использования электронного непериодического издания «АВТОЭКСПЕРТ//ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ, содержащегося согласно акцепта публичной оферты № ** ООО «Вымпел» «VIMPEL ЕХРЕRТ» от **.**,**, на предоставленном на исследование CD-диске, не было получено никакого сообщениz системы об активации и (или) предоставлении пользователю возможности использовать указанный программный продукт, с отображением логотипа vimpel, красного цвета, который расположен на одном из ресурсов сети Internet. При этом на экране монитора продолжает отображаться WЕВ-страница, с отображением логотипа vimpel, красного цвета, с требованием ввести номер карты. Информация, размещенная на вышеуказанном СВ-диске, не позволяет произвести активацию и получить доступ и возможность последующего использования электронного непериодического издания «АВТОЭКСПЕРТ/ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ, содержащегося согласно акцепта публичной оферты № ** ООО «Вымпел» «VIMPEL ЕХРЕRТ» от **.**,**, на представленном на исследование CD-диске. Соответственно информация (программный продукт), размещенная на вышеуказанном CD-диске, содержащем электронное непериодическое издания «АВТОЭКСПЕРТ//ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ, согласно акцепта публичной оферты № ** ООО «Вымпел» «VIMPEL ЕХРЕRТ» от **.**,**, является полностью неработоспособной. 

Представленный на исследование СD-диск, на момент проведения исследования, находится в неработоспособном состоянии. С точки зрения выполнения своих функций - изделие (СD-диск, содержащий электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ/ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», согласно акцепта публичной оферты № ** ООО «Вымпел» «VIMPEL ЕХРЕRТ» от **.**,**), имеет дефект, при наличии которого использование продукции по назначению, предусмотренному производителем, технически невозможно ...

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства обратному стороной ответчика не представлены.

**.**,** истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил возместить ему понесенные убытки в размере 60000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии, а также расторгнуть договор ... Данная претензия получена ответчиком **.**,** и оставлена без ответа.

**.**,** от ООО «Вымпел» на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 6000 руб., а именно 10% от стоимости товара и услуг. Остальные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет недостатки, которые оговорены в акцепте публичной оферты, а также в правилах публичной оферты оговорены не были, то договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению. Также, поскольку как следует из материалов дела, подтверждается ответчиком, денежные средства в размере 54000 руб., уплаченные истцом ответчику, до настоящего времени истцу не возвращены, то с ООО «Вымпел» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 54000 руб., уплаченные им ответчику за некачественный товар.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в установленный срок, а именно в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (**.**,**) денежные средства не возвращены, то за период с **.**,** (следующий день, после истечения срока исполнения претензии) и по **.**,** (день изменения предмета иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а не с **.**,**, как указано истцом в исковом заявлении.

Сумма неустойки за период с **.**,** по **.**,** (109 дней) составляет 58860 руб. (54000 х 1% х 109).

Учитывая, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость самого товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика, моральный вред подлежит возмещению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 54250 руб. (54000+54000+500/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов. 

При этом ходатайство о взыскании расходов может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** от **.**,** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** от **.**,**).

Интересы ФИО1 в суде на основании доверенностей № ** от **.**,**, без номера от **.**,** представляла ФИО6 – юрисконсульт ООО «Феникс» ...).

ФИО1 в материалы гражданского дела представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг от **.**,**, квитанции от **.**,**, **.**,**, **.**,**, согласно которым ФИО1 оплатил ООО «Феникс» 15000 руб. (...

Как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО7 при представлении интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие на досудебной подготовке, в судебных заседаниях **.**,**, **.**,** ...

При определении размера возмещения расходов на услуги представителя суд исходит из принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, ее уровнем подготовки и квалификации, количества судебных заседаний с ее участием, объемом фактически выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, а также его сложности. Судом так же принимается во внимание принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса. 

С учетом вышеизложенного, суд считает правильным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 3660 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ... (ст.103 ГПК РФ).

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РАЭК» (л.д.64-65).

Экспертным учреждением ООО «РАЭК» экспертиза проведена, в материалы дела экспертной организацией представлено заключение экспертов от **.**,**, а также счет для оплаты экспертизы в размере 20496 руб. ...

Поскольку иск удовлетворен, то с ООО «Вымпел» в пользу ООО «РАЭК» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20496 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор, заключенный **.**,** между ФИО1 и ООО «Вымпел».

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 54000 рублей стоимость товара, 54000 рублей неустойки, 500 рублей компенсации морального вреда, 54250 рублей штраф, 8000 рублей судебные расходы, всего 170750 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Вымпел» в доход бюджета ... госпошлину в сумме 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу ООО «РАЭК» 20496 (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: