№2а-1199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействия, ссылаясь на то, что 06.06.2017г. в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району направлен на принудительное исполнение исполнительный лист ВС № от 02.12.2016г. о взыскании с ФИО8 денежной суммы в размере 21 103 руб. 27 коп. в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН». 04.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным, размещенным на сайте ФССП, исполнительное производство было незаконно окончено 19.09.2018г. по ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением, бездействием должностных лиц не согласен административный истец, однако постановление от 19.09.2018г. об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был и не поступал. Поэтому бездействие носит длящийся характер. Постановления должностных лиц не содержат информацию о том, что имелись объективные причины невозможности исполнения исполнительных документов. Вся работа должностных лиц свелась к направлению запросов, но контроль по своевременному получению ответов и принятию необходимых мер не был произведен. Согласно исполнительному документу должник получал доход. Постановление об обращении взыскания на доход вынесено не было. Проверка удержаний из дохода должника не проводилась. Кроме того, имеется информация, что должник умер. Однако должностные лица своевременно не провели весь комплекс мер по установлению имущества должника и его наследства. При установлении наследников или наследственного имущества судебный пристав исполнитель обязан был обратиться в суд за установлением правопреемства. В случае, если все исполнительные действия были проведены, но не были установлены наследники и наследственное имущество, пристав обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, что не было сделано. Кроме того, начальник отдела судебных приставов не организовал надлежащее исполнение решений суда и не осуществил контроль по исполнительным производствам, не проконтролировал своевременное и правильное направление документов в адрес взыскателя. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4.; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.; обязать должностных лиц отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО8.; признать незаконным постановление от 19.09.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП; истребовать из отдела судебных приставов все материалы исполнительных производств; в случае утраты исполнительного производства и (или) исполнительного документа обязать должностных лиц отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по восстановлению документов. Вынести частное определение о нарушении законности в отношении УФССП по Ростовской области. Восстановить срок на подачу административного иска.

Определением Шахтинского городского суда от 15.02.2019г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, временно исполняющую обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, на период нахождения ее в отпуске по беременности и родам.

Представитель административного истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО5

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать просил отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от 02.12.2016г. с ФИО8 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» взыскана задолженность по договору займа № от 04.08.2015г. в размере 18 368 руб. 81 коп., судебные расходы на представителя в размере 2 000 руб., а также государственную пошлину в размере 734 руб. 76 коп., а всего 21 103 руб. 57 коп. 

20.12.2016г. на основании указанного решения от 02.12.2016г. выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.123-125).

На основании заявления ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» от 28.06.2017г. и исполнительного документа от 20.12.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО от 04.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на предмет взыскания задолженности по договору займа № от 04.08.2015г. в размере 21 103 руб. 57 коп. (л.д. 120-121). 

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота, а также на бумажных носителях были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.126-127).

Остальные кредитные организации и банки сообщили об отсутствии открытых счетов на имя должника ФИО8

Как следует из ответа Пенсионного фонда России в г. Шахты от ФИО8 не является получателем пенсии, официального места работы не имеет.

Подразделение ГИБДД предоставило сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно представленной сводке от 21.02.2019г. по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 2 818 руб. 19 коп. (л.д.118). Остаток долга 18 285 руб. 38 коп.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы в адрес должника, на момент совершения исполнительных действий, дверь никто не открыл. Должник по повесткам в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району не явился.

19.09.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.131-132).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно актовой записи о смерти № от 28.02.2017г. ФИО8 умер, т.е. еще до даты обращения взыскателя с заявлением от 28.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства, что также свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН».

Поэтому доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был запросить информацию о наследниках и о наличии наследственного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что из текста административного иска следует, что административному истцу было известно о смерти ФИО8, соответственно, он не лишен был возможности обратиться в суд с требованиями о замене должника или о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В данном случае, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушает права административного истца, поскольку при данных обстоятельствах, а именно смерти должника ФИО8 еще до возбуждения исполнительного производства, имелись основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

Кроме того, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, и признании незаконным постановление от 19.09.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, подлежат отклонению.

Между тем, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков.

Подлежит отклонению требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительным производствам в отношении должника ФИО8, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО5, временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, то оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Что же касается требований административного истца об обязании должностных лиц отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес> принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено правомерно.

Подлежат отклонению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 19.09.2018г., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.09.2018г. исполнительный документ от 20.12.2016г. были направлены в адрес взыскателя 04.10.2018г. (л.д.111-112).

К тому же вся информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России.

Что же касается доводов административного истца о том, что им были направлены две жалобы, однако до настоящего времени жалобы не рассмотрены в установленной форме и постановления не направлены в адрес взыскателя, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2018г. в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступила жалоба на бездействие должностных лиц службы приставов и жалоба на постановление об окончании исполнительного производства.

16.10.2018г. в адрес взыскателя был направлен ответ на указанные жалобы (л.д.104-105), что подтверждается квитанцией об отправке почтовых направлений (л.д.108) и получены взыскателем 24.10.2018г.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 подлежат отклонению.

Что же касается требования административного истца об обязании должностных лиц отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по восстановлению документов в случае утраты исполнительного производства и (или) исполнительного документа, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, в случает утраты подлинника исполнительного листа, взыскатель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи – ДОН» в удовлетворении административного иска к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительным производствам в отношении должника ФИО8; признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника ФИО8; признании незаконным постановления от 19.09.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании должностных лиц отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по установлению наследников и наследственного имущества должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО8; обязании должностных лиц отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по восстановлению документов и восстановлении срока на подачу административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2019г.