Дело № 7-12-131/2023

Первая инстанция № 5-113/2023

УИД 75RS0010-01-2023-000594-98

Судья Васендин С.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобам защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Сиблес», юридический адрес: Республика Бурятия, 

<

...> км, б/н полигон, этаж 2, кабинет 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года (т. 2, л.д. 85-88) общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 369 рублей 69 коп. 

В жалобах (т. 2, л.д. 98-104, 117-122), поданных в Забайкальский краевой суд, защитник и законный представитель общества просят об отмене постановления судьи.

В судебном заседании защитник А.М. Живоденко жалобы поддержал.

Выслушав его и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из рассматриваемого дела об административном правонарушении, что 18 декабря 2022 года агент станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги» – к таможенному контролю должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза представил документы на железнодорожный вагон № 96742564, в том числе, декларацию на товары № 10720010/251122/3086638, 

по которой задекларированы товары: 

- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), не строганные, не обтёсанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, не обрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорта 1-4, бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%), используются в строительстве, объёмом 104,99 куб.м., код товара 4407 119 406 ТН ВЭД ЕАЭС;

- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica) не строганные, не обтёсанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, обрезные, не обрезные, не обрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорта 1-4, бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%), используются в строительстве, объёмом 4,98 куб.м., код товара 4407 199 706 ТН ВЭД ЕАЭС.

По итогам таможенного досмотра товара, выгруженного из соответствующего вагона, выявлено превышение общего объёма лесоматериала на 12,72 куб.м. 

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества как декларанта товара протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Они подтверждены собранными доказательствами, в числе которых: декларация на товары (т. 1, л.д. 12-14), накладная и спецификация (т. 1, л.д. 15-17), акт таможенного досмотра (т. 1, л.д. 36-58), заключение эксперта (т. 1, л.д. 105-116, 172-180), протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 133-140), а также иные доказательства, получившие оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебной инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Деяние общества, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, в установленном порядке, квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего таможенного законодательства.

Вопреки суждениям заявителя собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Влекущих признание постановления незаконным нарушений законодательства при проведении таможенного досмотра нельзя признать наличествующими в условиях, когда превышение объёма лесоматериалов составило 11,56% (12,72 куб.м. от 104,99 + 4,98 = 109,97 куб.м.). Процедура такого досмотра, оговоренная в статье 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, соблюдена. Вести речь о том, что на его результаты существенным образом повлияли такие обстоятельства как наличие на некоторых лесоматериалах незначительного количества снега, не приходится, а утверждения о неправильном использовании измерительных приборов носят характер предположений и являются надуманными – каких-либо разумных оснований ставить под сомнение добросовестность действий сотрудников таможенной службы при исполнении ими служебных обязанностей, правильность произведённых ими замеров влажности, выполнения измерений лесоматериалов и, соответственно, результатов досмотра, нет. Общество не воспользовалось правом присутствия при таможенном досмотре своего представителя, который мог бы делать основанные на личном наблюдении замечания о его ходе и результатах, наличии либо отсутствии того или иного товара, качественных и количественных характеристиках данного товара.

Что касается оценки обстоятельств извещения общества о проведённом досмотре, то таковая подробно приведена в постановлении судьи, и с ней следует согласиться.

Аналогичным образом, не приходится сомневаться в выводах упомянутого выше заключения эксперта, которое является объективным, в том числе применительно к использованным методикам и государственным стандартам. Результаты альтернативной экспертизы общество в дело не представляло.

Стоимость изъятых вещей, явившихся предметами административного правонарушения, определяется на основании государственных регулируемых цен, в случае если таковые установлены, в остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости, в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта (пункт 3 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2012 года, утверждённого Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года). В настоящее время законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на лесоматериалы.

В целом доводы рассматриваемой жалобы аналогичны позиции общества в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в районном суде, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков