№12-51/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 09 августа 2018 г. ФИО3 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения с переквалификацией деяния с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Защитник ФИО3 – Ишембетов И.Р. в своей жалобе просит суд указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, или возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал, что не согласен с вынесенным постановлением, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает. Считает переквалификацию действий незаконной, так как правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства. Поскольку факт освидетельствования был произведен в 21.32 час., согласно схеме ДТП, время ДТП 22.05 час., доказательств того, что ФИО3 употребил алкоголь после ДТП не имеется.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-Сообщения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 – Ишембетов И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО4 суду пояснил, что поступило сообщение о ДТП. Про приезду на место ДТП был освидетельствован ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> управлял автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела в их совокупности, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия ФИО3 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, правомерно переквалифицировав их с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установив, что ФИО3, являясь водителем автомобиля Рено Сандеро, с государственным регистрационным знаком №, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, покинул место ДТП и в период времени около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, нарушив п.2.7 ДПП РФ. 

Так, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, и результатом теста, подписью ФИО3 о согласии с результатами освидетельствования, копией свидетельства о поверке, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 по факту ДТП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО5 и ФИО6, а также данными в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции объяснениями инспектора ФИО4, который пояснил, что ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения после совершенного ДТП, когда был доставлен из дома, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО5, которые пояснили, что ФИО3 пояснял, что употребил спиртные напитки дома, после того, как поставил машину в гараж, а также защитника ФИО1, где он не отрицал факт употребления ФИО3 спиртных напитков после ДТП, участником которого он являлся, до момента освидетельствования его на состояние опьянения инспектором ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО3 и его защитника ФИО1 суд считает несостоятельными, они опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на это постановление оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу