Мировой судья Горленко Е.В. 

Дело №12-226/2025

УИД 86MS0016-01-2025-000950-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ее защитника – адвоката Савельева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок четыре месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об изменении постановления, а именно учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник адвокат Савельев И.А. доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту на 

<

адрес>, управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.номер № регион, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту на 

<

адрес>, управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.номер № регион, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 согласился; 

- копией схемы расположения дорожных знаков и разметки 

<

адрес>;

- реестром правонарушений в отношении ФИО3;

- видеозаписью на диске, которая в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, фиксирует вменяемый состав административного правонарушения совершенного водителем ФИО2 на 882 км автодороги Р404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту на 

<

адрес>, управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.номер № регион, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Кроме этого, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно которых действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт обгона ФИО2 попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожного знака 3.20 приложения № к Правилам Дорожного движения РФ, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, также самим ФИО7 не отрицается.

Таким образом, виновность ФИО2 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, его действия верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, о чем свидетельствуют ее запись о согласии в протоколе об административном правонарушении, и смехе совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 имеет заболевание, в связи с чем суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего административную ответственность состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Определяя меры наказания ФИО2 мировой судья указал о невозможности применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности в виде административного штрафа в виду запрета, предусмотренного законом.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит ошибочным построенным на неверном толковании закона, поскольку ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо исключений о невозможности назначения административного штрафа не содержит, также как и не содержит условий применения данного вида наказания.

При этом, мировым судьей не мотивировано применение к ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, с учетом установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств и факта отсутствия отягчающих обстоятельств, установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок четыре месяца, - изменить: 

- признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, признание вины, и состояние здоровья ФИО2

Назначить ФИО2 наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО–Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 71871000, номер счета получателя: 03100643000000018700, кор/счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, УИН 18810486250910001153.

На основании п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО4