Дело № 1- 767/19

74RS0031-01-2019-003596-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2019 года в утреннее время, не позднее 05 час. 10 мин. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор жилого дома 

<

номер обезличен> по переулку 

<

адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, принадлежащего К.Т.А., и находясь на придомовой территории указанного дома, прошел на территорию огородного земельного участка в теплицу, откуда взял, тем самым тайно похитил 3 металлические решетки, без оценочной стоимости, принадлежащие К.Т.А., с участка взял, тем самым тайно похитил металлические прутья в количестве 83 штуки, каждый стоимостью 50 рублей, на общую стоимость 4150 рублей, металлическую клетку, стоимостью 100 рублей, принадлежащие К.Т.А., перенеся похищенное имущество к забору дома. После чего ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь прошел в хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в хранилище, где со стены взял, тем самым тайно похитил металлическую полку без оценочной стоимости, с пола взял, тем самым тайно похитил металлическую тележку, стоимостью 750 рублей, принадлежащие К.Т.А. перенеся похищенное имущество к забору дома. После чего ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в окне другого хозяйственного помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, просунул руку через окно помещения, тем самым незаконно проник в хранилище, через которое взял, тем самым тайно похитил садовый инвентарь: тяпку без оценочной стоимости, разбрызгиватель, без оценочной стоимости, принадлежащие К.Т.А., перенеся похищенное имущество к забору дома. Далее ФИО2 действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перекинул через ворота за пределы придомовой территории дома 

<

номер обезличен> пер. 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске похищенное имущество, принадлежащее К.Т.А., затем перелез сам через забор дома на улицу, сложил похищенное имущество на похищенную металлическую тележку, откатил ее вместе с имуществом от забора дома двора принадлежащего К.Т.А. на расстояние около 20 метров, оставил на обочине дороги, тем самым скрывшись с места совершения преступления с похищенными имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

В представленном в суд заявлении потерпевшая К.Т.А. просит о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшей вред, против прекращения дела не возражает, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

3. Освободить К.Т.А. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств – металлических прутьев в количестве 83 шт.; двухколесной металлической тележки; 2-ух металлических решеток в виде части от металлической клетки для кроликов; 3-ех металлических решеток; металлической полки, состоящей из 2 металлических боковин и 2 коричневых металлических перекладин-полок; садового инвентаря – металлической палки с разбрызгивателем и металлической палки с тяпкой-разрыхлителем. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 14.12.2019 года.