Дело № 2-319/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 14 сентября 2017 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев.В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA, модель 

<

данные изъяты>,VIN№, цвет ярко-белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, который был оценен сторонами как предмет залога в 480 000 рублей. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 636 385,4 руб., из них: просроченная ссуда в размере 545 509,51 руб.; просроченные проценты в размере 40 754,08 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 1 313,14 руб.; неустойка по ссудному договору 47 870,49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 938,18 руб. В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако сумма задолженности по настоящее время не погашена.С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Совкомбанк и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 636 385,4 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки LADA, модель 

<

данные изъяты>VIN№, цвет ярко-белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену автомобиля 480 000 рублей, взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 545 509,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 21 563,85 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 545 509,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, в остальном поддерживает первоначальные требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуп. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии сост. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-15).

Как усматривается из выписки по счету ФИО1, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму в размере 600 000 рублей (л.д.16-17).

Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно представленному расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 385,4 руб., из них: просроченная ссуда в размере 545 509,51 руб.; просроченные проценты в размере 40 754,08 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 1 313,14 руб.; неустойка по ссудному договору 47 870,49 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 938,18 руб. (л.д.9-11).

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ полагает необходимым требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 636 385,4 руб.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то требования истца об уплате ответчиком установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда являются обоснованными.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых(л.д. 12).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA, модель 

<

данные изъяты>VIN№, цвет ярко-белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, который был оценен сторонами как предмет залога в 480 000 рублей (п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель 

<

данные изъяты>VIN№, цвет ярко-белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену автомобиля 480 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 563,85 руб. (л.д.8), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 385 (шестьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 545 509 рублей 51 копейка; просроченные проценты в размере 40 754 рублей 08 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 1 313 рублей 14 копеек; неустойка по ссудному договору 47 870 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 938 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»проценты за пользование кредитом в размере 21% годовыхна остаток задолженности по основному долгу в размере 545 509 рублей 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA, модель 

<

данные изъяты>,VIN№, цвет ярко-белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности ФИО1 

<

данные изъяты> перед Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 563 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено18 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева