Дело №2-2231/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием истца, представителя истца ФИО6, ответчика, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, расходов по содержанию наследственного имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице, просила: взыскать с ответчицы в ее пользу расходы в размере 59280,09руб., понесенные в связи со смертью ФИО1 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, сын истицы. Наследственным имуществом после его смерти является: квартира по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ? доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Наследниками ФИО1 являются: мать, истец по настоящему делу, ФИО10 – дочь, ФИО3 – супруга, ответчица по делу. Истицей понесены расхода на похороны ФИО1 г. в размере 129800руб., из которых 1/3 долю – 43266,66руб. истица просит взыскать с ответчицы. Кроме того, истица понесены расходы по оплате содержания жилья и коммунальные платежи по адресу: 

<

адрес> в размере 48042, 09руб., из 1/3 долю истица просит взыскать с ответчицы.

В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчицы в ее пользу расходы в размере 81658,07руб., из которых – 43266,66руб. – расходы на похороны, 38391,41руб. – расходы по содержанию наследственного имущества.

Истица, ее представитель в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица, ее представитель в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ответчица неоднократно предлагала истице денежные средства на похороны, однако истица категорически отказывалась. В расходы на похороны включена стоимость венков, однако эти венки были от истицы, ответчица от себя сама приобретала венок.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 2303126,29руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 111882,16руб.; ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 798248,43руб.; автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 764480руб, ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: ФИО2 (мать), ФИО3 (супруга), ФИО10 (дочь).

По представленным документам в связи со смертью сына ФИО2 понесены расходы по захоронению в сумме 129800руб., из которых: 48560руб.(ритуальные услуги) оплачены Бюро ритуальных услуг «Созидание», 23200руб.(установка металлической ограды), оплачены ИП ФИО8, 33040руб.(установка гранитного памятника), оплачены ИП ФИО9

В связи с организацией поминальных обедов в день похорон, истицей понесены расходы в размере 25000руб, оплачены ООО «Русское поле».

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Представленные в материалы дела счет-заказ на ритуальные услуги, квитанция об оплате ритуальных услуг, договор на установление ограды, гранитного памятника, квитанции об оплате свидетельствуют о том, что истицей понесены расходы на оплату указанных услуг.

Доводы стороны ответчицы о том, что расходы на приобретение венков не относятся к обязательным, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленной истицей квитанции, ею понесены расходы на приобретение венков и ленты, которые непосредственно связаны с погребением умершего и подлежат возмещению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о возмещении расходов на поминальный обед в день похорон ФИО1 в сумме 18000рублей, при этом суд отказывает во взыскании расходов на приобретение алкогольной продукции в сумме 7000 рублей.

По смыслу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. В соответствии со ст. 13 названного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд учитывает, что при погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков, тогда как среди расходов на поминальный обед затраты на приобретение спиртных напитков составляют значительную часть. Спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду.

Удовлетворяя иск, суд исходит из размера наследственной доли, принадлежащей ответчику, в имуществе супруга ФИО1, факта несения истицей самостоятельно (без участия ответчика) расходов на достойные похороны наследодателя. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались. При этом доводы ответчика о том, что она предлагала истице помощь в оплате необходимых расходов по организации похорон ФИО1, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, необходимые расходы на погребение составят 122800руб. (48560руб.+ 23200руб. + 33040руб. + 18000руб.).

Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 1/3 часть понесенных истицей расходов в размере 40933,33руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуги по адресу: на требованиях статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих права и обязанности собственника по владению, пользованию, распоряжению и содержанию жилого помещения. Поскольку ответчица является наследником, принявшим наследство, она должна нести бремя по содержанию жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с июля 2016г. июнь 2018г. истицей понесены расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 1115174,24руб. Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 1/3 доля понесенных истицей расходов в размере 38391,41руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1978руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 40933,33руб., расходы по содержанию наследуемого имущества 38391,41руб., расходы по оплате государственной пошлины 1978руб., а всего 81 302,74руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий