№

УИД: 23RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодар, уд. 70 лет Октября, 

<

адрес>, со слов не работающего,

установил:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП (ЮМР) УМВД России по городу Краснодару младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> магазине «Пятерочка» совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: кофе Нескафе классик – 95 гр. – 1 шт., 126 рублей 50 копеек; кофе Монарх – 800 гр. 1 шт. 551рубль 39 копеек; кофе Венетто 250 гр., 1 шт.198 рублей 63 копейки, кофе Монарх 230 гр. - 2 шт., 349 рублей 96 копеек, на сумму 1226 рублей 48 копеек закупочной стоимости без учета стоимости НДС, а всего на сумму 2256,35 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции, объяснением специалиста, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, официально не трудоустроенного.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 7.27, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько