<

данные изъяты>

Дело № 5-1790/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании постановления судьи Надымского городского суда ЯНАО от 27 мая 2020 года, вступившего в законную силу 9 июня 2020 года, 17 августа 2020 года в 11.40 часов, действуя в нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, находился около 

<

адрес> ЯНАО, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлён о дне, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие не заявил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» установлено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 481612 от 17 августа 2020 года, содержащим описание события правонарушения, содержащим пояснение ФИО1, что паспорт оставил дома; рапортом старшего УУП ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 17 августа 2020 года, содержащим сведения о выявлении в 11.40 часов Чупрова возле дома 

<

адрес> без документа, удостоверяющего личность гражданина; копией постановления судьи Надымского городского суда ЯНАО от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу 9 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и объективных сомнений у судьи не вызывает.

С учётом изложенного, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт ФИО1 виновным в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренную нормативно – правовыми актами обязанность граждан в условиях режима повышенной готовности, находясь вне места проживания, иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, исходя из обстоятельств совершённого административного правонарушения, и при отсутствии сведений о наступившем вреде либо возможном наступлении вреда в результате совершённого правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия последствий либо наступления вреда от его действий, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления вреда либо возможности его наступления, представленных должностным лицом, судья полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершённое ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности по данному основанию и, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, освободив его на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 29 октября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1790/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.