№2-223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино 17 марта 2017 г. 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, Фисенко ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 о признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание – часть жилого дома общей площадью 84,7 кв.м., состоящую из коридора 1 – 10,2 кв.м, кухни 12,1 кв.м, комнаты жилой 3 – 11,2 кв.м, ванной 4 – 2,6 кв.м, санузла 5 – 1 кв.м, комнаты жилой 6 – 16,3 кв.м, комнаты жилой 7 – 16,1 кв.м, комнаты жилой 8 – 9,2 кв.м, кладовой 9 – 3,2 кв.м, коридора 10 – 2,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование ссылаются на то, что указанная в документах квартира, по сути, всегда была жилым домом. Во вне судебном порядке зарегистрировать право собственности не возможно, поскольку на кадастровом учете стоит квартира.

Исковое заявление истцов принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначены судебные заседания на 14 марта 2017 г. и 17 марта 2017 г. 

В судебные заседания, назначенные на указанные даты, истцы не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно, что истец ФИО4 не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, Фисенко ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27 о признании права собственности на часть жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам положения ст. 223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Иконников