УИД 26RS0002-01-2019-006948-81

Дело № 2-287/2020 (2-5166/2019)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю., 

с участием адвоката Радченко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что находясь в доверительных отношениях с отцом ответчика ФИО3, которому он неоднократно предоставлял займы, заключил 

<

дата обезличена> с ответчиком ФИО2 договор займа, по которому передал ответчику на условиях возврата по первому требованию сумму в размере 300000 рублей.

В подтверждение факта и условий договора займа ответчик собственноручно совершил расписку о получении суммы займа. 

<

дата обезличена> им в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате указанных денежных средств в срок до 

<

дата обезличена>, которая осталась без ответа.

Со ссылкой на условия договора займа и положения статей 307, 807-810 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, ранее в судебном заседание требования поддержал. 

Представитель истца адвокат Радченко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указала, что согласно официальным сведениям ф.и.о. ответчика необходимо указать без отчества. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Место регистрации ответчика и его личные данные установлены судом по сведениям Миграционного управления ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>. Сведения о принятии иска к производству и движении дела своевременно размещены судом на ресурсе ГАС «Правосудие». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил. 

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся и дополнительные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей. 

Ответчик обязался возвратить истцу по первому требованию сумму долга в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 

<

дата обезличена> (л.д. 12). 

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<

дата обезличена> истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с требованием о возврате суммы займа (л.д. 11).

Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

С учетом поступивших сведений Миграционного управления ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> фамилия и имя ответчика указываются без отчества, а именно «ФИО4 С.» (л.д. 36). 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.

Судья Т.Н. Никитенко