Дело № 1-351/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-004024-69)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 7 декабря 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Липецкой транспортной прокуратуры Середы О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитушкина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 2 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 8 ноября 2021 года Володарским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 26 октября 2022 года отменены наказания, назначенные приговорами от 2 сентября 2021 года и 8 ноября 2021 года, и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 07.09.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

Приказом Елецкого ЛО МВД России на транспорте № 466л/с от 30.08.2022 ФИО6 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – ФЗ «О полиции») ФИО6 является сотрудником полиции, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В период с 20 часов 00 минут 07.09.2023 до 08 часов 00 минут 08.09.2023 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте младший сержант полиции ФИО6 находился на службе и исполнял возложенные на него должностные обязанности, пользовался предоставленными ему правами в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно:

– п.2 ч.1 ст.2, согласно которому одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений;

– п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12, согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

– п.п.1, 8 и 13 ч.1 ст.13, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;

– п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.27, согласно которым сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

– п.п.1 и 4 ч.3 ст.28, согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Кроме того, согласно Должностному регламенту полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого Линейного отдела МВД РФ на транспорте, утвержденного 30.08.2022, ФИО6 обязан участвовать в предупреждении, пресечении, выявлении и раскрытии преступлений, административных правонарушений (п.12.28).

Таким образом, ФИО6 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и по этому признаку является представителем власти.

07.09.2023 примерно в 23 часа 34 минуты ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, передвигался по перрону железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, выражающегося грубой нецензурной бранью. С целью пресечения правонарушения ФИО6 сделал ФИО1 замечание, потребовав прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии ФИО6 и иных лиц продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО6 сообщил ФИО1 о необходимости проследовать в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте для составления административного материала, на что ФИО1 согласился. 

Далее ФИО1 07.09.2023 примерно в 23 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Липецк, расположенном по адресу: 

<

...>, понимая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний был в форменной одежде и представился ФИО1 таковым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения представителем власти своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, применил к сотруднику полиции насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО6 один удар своей правой ногой по правой ноге ФИО6 В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал, что 07.09.2023 освободился из ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием наказания. При себе у него имелась справка об освобождении, спортивная сумка, билет на пассажирский поезд № 301 сообщением «Адлер-Брянск» и денежные средства в размере 2 650 рублей. Отправление поезда было в 23:25, он, ожидая поезд, проголодался и направился в кафе «Хуторок», расположенное через дорогу от ж/д вокзала, где покушал, выпил 350 мл водки и захмелел. После 22:00, будучи в состоянии опьянения он направился на вокзал, где стал курить возле входа в здание, ввиду чего к нему подошел сотрудник полиции, сообщил, что он курит в неположенном месте и ему необходимо проследовать в отделение для составления протокола об административном правонарушении, что он и сделал. Ему был выписан штраф, после чего он направился на перрон, однако, по причине алкогольного опьянения проводница не впустила его в вагон, на что он разозлился и возле вагонов поезда стал выражаться грубой нецензурной бранью. Его «возмущения» услышал сотрудник полиции, подошел и сообщил, что ему необходимо проследовать в отделение для составления протокола об административном правонарушении за нецензурную брань в общественном месте. Находясь в отделении, он присел на сиденья в дежурной части в ожидании составления протокола, а затем решил пройтись, поскольку у него затекли ноги, на что сотрудник полиции попросил его вернуться. Данное замечание ему не понравилось, и он вступил с данным сотрудником полиции в словесный конфликт. Он осознавал, что сотрудник полиции находится при исполнении, поскольку он находился в отделе полиции, и сотрудник, сделавший ему замечание, был одет в форменную одежду. Но он был разозлен из-за того, что ему не удалось уехать домой в 

<

адрес>, поэтому он стал ругаться с сотрудником полиции (ФИО6), сильно разозлился и нанес ФИО6 один удар правой ногой, обутой в обувь, в колено правой ноги ФИО6 Удар был сильный, поскольку он хотел сделать ФИО6 больно. Когда подошел еще один сотрудник полиции, они вместе с ФИО2 применили к нему физическую силу, завели руки за спину и надели наручники. После чего он успокоился и сел на сиденья. В содеянном раскаивается (л.д.125-130, 149-152)

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной, в котором он добровольно сообщил, что 07.09.2023 в дежурной части линейного отдела полиции на ж/д станции «Липецк» Елецкого ЛО МВД России на транспорте он нанес один удар ногой сотруднику полиции, чем причинил ему физическую боль (л.д.121)

Оценивая протокол явки с повинной с точки зрения его допустимости, как доказательства в силу положений ст.75 УПК РФ, суд учитывает, что она получена должностным лицом органа расследования, при этом, ее содержание в последующем было подтверждено ФИО1 при его допросах с участием защитника, в ходе которых ему разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав.

При признании вины подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном полностью установлена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения данного дела.

Так потерпевший ФИО6, полицейский ОППсП линейного отдела полиции на ж/д станции «Липецк», показал, что 07.09.2023 при нахождении на суточном дежурстве с ФИО7, в 21 час 50 минут его внимание привлек ранее не знакомый ему ФИО1, который находясь на лестнице, ведущей в здание железнодорожного вокзала со стороны ул. Гагарина г. Липецка, курил табачные изделия. Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, он представился последнему, сделал устное замечание и разъяснил, что курить в общественном месте запрещено, на что ФИО1 отреагировал неадекватно, начал спорить и пререкаться, заявил, что только отсидел, и привлекать его мы не имеем права. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, но на ногах он стоял уверенно, речь была внятной. Далее ФИО1 был доставлен ими в помещение дежурной части, где в отношении последнего был составлен протокол по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отпущен, а он и ФИО7 продолжили несение службы. Примерно в 23:00 он направлялся на перрон 6 пути на 4 платформе, перед ним шел ФИО1, походка которого была валкой, от него продолжал исходить сильный запах алкоголя. Ожидая прибытие поезда № 301, ФИО1 подходил к другим пассажирам, вел себя с ними вызывающее и грубо, причиняя им тем самым неудобство. Он сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить подобное поведение, в ответ Буравкин стал вести себя агрессивно, кричал, чтобы он к нему не подходил, поскольку он (ФИО1) только освободился из тюрьмы и наказывать его не за что. В это время прибыл поезд, началась посадка, ФИО1 успокоился и пошел в сторону 12 вагона. Проводница отказала ФИО1 в проезде, пояснив, что последний пьян, а у неё в вагоне едут 48 детей. ФИО1 возразил ей, сказал, что «я их раскидаю наверх, а сам внизу лягу и мешать не буду». Проводница не соглашалась, и тогда ФИО1 с использованием грубой нецензурной лексики стал громко кричать, требуя от проводницы пустить его в поезд. Он сделал ФИО1 замечания, на которые последний не реагировал, говорил, что отсидел от звонка до звонка и ему всё равно. Поезд уехал без ФИО1, после чего Буравкин стал еще громче кричать и ругаться матом, он же потребовал от ФИО1 прекратить такое поведение, но он продолжал громко выражаться нецензурной бранью. Ввиду совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он потребовал от ФИО1 пройти с ним в дежурную часть для оформления административного протокола. ФИО1 проследовал с ним в дежурную часть. Это было примерно в 23:40. В дежурной части он пошел составлять рапорт о доставлении ФИО1 в дежурную часть, а ФИО1 остался в холле дежурной части, сидя на скамейке. При составлении рапорта он увидел, что ФИО1 резко встал со скамейки и направился в сторону выхода, при этом он был встревожен, раздражен и возмущен. Он вышел в холл, сделал ФИО1 замечание и потребовал, чтобы последний сел обратно. ФИО1 на его требование отреагировал неадекватно, стал ругаться с ним, а потом примерно в 23:50 минут, неожиданно для него, нанес удар своей правой ногой в его правое колено, от чего он ощутил сильную физическую боль и от неожиданности пошатнулся. После чего он схватил ФИО1 за свитер и стал удерживать за одежду. ФИО1 через голову снял с себя свитер и отошел в дальний угол холла дежурной части и встал в боевую стойку. Во время «борьбы» с его формы на пол упал видеорегистратор системы «Дозор». На шум в холле, вышли находившиеся на дежурстве помощник дежурного ФИО8 и оперативный дежурный ФИО9 В это время он стал требовать от ФИО1 прекратить буянить, но последний не унимался, и успокаиваться не собирался, продолжал агрессивно себя вести, стоя в боевой стойке. Видя происходящее он подошел к Буравкину слева и в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Полиции» применил к нему физическую силу, осуществил загиб правой руки за спину, ему помог ФИО8, и вместе они надели на руки ФИО1 наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О Полиции», поскольку своими действиями ФИО1 мог причинить вред себе и окружающим, а также по причине его нападения на сотрудника полиции при исполнении последним своих обязанностей. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ. Впоследствии им был составлен рапорт по факту применения ФИО1 в отношении него насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей (л.д.78-82, 84-85)

В рапорте полицейский ППСп ЛОП на ж/д ст. Липецк ФИО6 сообщил, что 07.09.2023 во время несения службы, находясь в помещении дежурной части ЛОП на ж/д ст. Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 в отношении него было применено насилие, а именно ФИО1 нанес ему удар правой ногой в область правой ноги, в результате чего он ощутил физическую боль (л.д.14)

Свидетель ФИО10, оперативный дежурный дежурной части линейного отдела полиции на ж/д станции «Липецк» Елецкого ЛО МВД России на транспорте, показал, что 07.09.2023 он совместно с помощником оперативного дежурного ФИО8 заступили на суточное дежурство в дежурную часть отдела полиции на железнодорожном вокзале г. Липецка по адресу: 

<

...>. Также на дежурстве находились сотрудники ППСп ФИО6 и ФИО7 Около в 22:00 в дежурную часть ФИО6 и ФИО7 был доставлен ФИО1, где в отношении последнего был составлен протокол по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в 22:20 ФИО2 был отпущен. Около 23:40 в дежурную часть отдела полиции сотрудником ФИО6 вновь был доставлен ФИО1 для составления протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО6 находился в помещении дежурной части, а ФИО1 оставался в коридоре на скамейке. Примерно в 23:58 он услышал шум в коридоре отдела, похожий на звуки борьбы. Первым на шум выбежал помощник дежурного ФИО8, затем он и увидел, что ФИО1 находится в углу холла, у входной двери, ФИО6 и ФИО8 направляются к нему и, подойдя, совместно применили к ФИО1 физическую силу, а именно прием «загиб рук за спину», затем ФИО6 применил специальное средство, ограничивающее подвижность - «наручники». Затем от ФИО6 он узнал, что ФИО1 нанес ему один удар. Примерно в 00:15 при просмотре записи камер видеонаблюдения он увидел, ФИО1 резко встал со скамейки и направился в сторону выхода, после чего ФИО6 вышел в помещение коридора из дежурной части и между ними происходит словесная перепалка. Примерно в 23:50 ФИО1 нанес удар своей правой ногой в правое колено ФИО6, от чего последний пошатнулся (л.д.98-104)

Свидетель ФИО8, помощник оперативного дежурного дежурной части линейного отдела полиции на ж/д станции «Липецк» Елецкого ЛО МВД России на транспорте, о событиях, произошедших в период суточного дежурства 07.09.2023, обстоятельствах доставления в дежурную часть отдела полиции ФИО1, для составления административных протоколов дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО6, и свидетель ФИО10, а также показал, что в 23:40 ФИО6 в дежурную часть вновь был доставлен ФИО1 для составления протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО6 находился в помещении дежурной части, а ФИО1 оставался в коридоре на скамейке. Он в это время занимался составлением административного протокола на ФИО1 В 23:58 минут он на мониторе записи с камер видеонаблюдения увидел, как ФИО1 кинулся на ФИО6 и нанес ему удар своей правой ногой в правое колено. Он выбежал в холл дежурной части. ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, кидался на ФИО6 Затем вышел ФИО13, а ФИО1 отошел в угол холла ко входной двери, куда они с ФИО6 и направились и совместно применили к ФИО1 физическую силу, а именно прием «загиб рук за спину», после чего ФИО6 применил специальное средство, ограничивающее подвижность - «наручники». Затем ФИО6 усадил ФИО1 на лавочку, и последний успокоился (л.д.107-113)

Свидетель ФИО7, полицейский ОППсП линейного отдела полиции на ж/д станции «Липецк» Елецкого ЛО МВД России на транспорте, о событиях, произошедших в период суточного дежурства 07.09.2023, обстоятельствах доставления в дежурную часть отдела полиции ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ дала аналогичные показания, что потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО10 Также показала, что примерно в 23:45 минут она вернулась в дежурную часть ЛОП и узнала о факте повторного задержания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Вернувшись в дежурную часть в 00:00, она увидела, что ФИО1 сидит на лавочке в наручниках, а ФИО6 рассказал ей, что ФИО1 нанес ему удар своей правой ногой в его правое колено (л.д.115-118)

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 2484/1-23, у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.17)

Согласно выписке из приказа УТ МВД России по ЦФО Елецкого линейного отдела МВД РФ на транспорте № 466л/c от 30.08.2022, младший сержант полиции ФИО6 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте с 30.08.2022 (л.д.89)

Согласно должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 30.08.2023, следует, что ФИО6 является представителем власти и обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъекта Российской Федерации, по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу и Елецкого ЛО МВД России на транспорте, Положением о Елецком ЛО МВД России на транспорте, Положением об отделении патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте, а также настоящим должностным регламентом, и обеспечивать их исполнение (л.д.91-97)

Из графика работы личного состава за сентябрь 2023 года следует, что 07.09.2023 ФИО6 находился на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей (л.д.42)

В ходе осмотра места происшествия от 08.09.2023, осмотрено помещение дежурной части ЛОП на ж/д ста. Липецк по адресу: 

<

...>, где была изъята запись с камер видеонаблюдения дежурной части (л.д.46-52)

05.10.2023 был осмотрен DVD-диск с камер видеонаблюдения, расположенных в дежурной части ЛОП на ж/д станции Липецк. Так, на данной записи (на экране по тайм-коду в 23 часа 58 минут) зафиксировано как ФИО1 после разговора с сотрудником полиции ФИО6 осуществляет удар своей правой ногой в область колена правой ноги ФИО6 (л.д.56-61, 63). Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

7 ноября 2023 года с участием обвиняемого ФИО3 и защитника Удалова Г.В. осмотрен DVD-диск с камер видеонаблюдения, расположенных в дежурной части ЛОП на ж/д станции Липецк, на записях которого ФИО1 опознал себя и сообщил, что именно он нанес ФИО6 удин удар правой ногой в область правого колена последнего (л.д.141-143, 149-152).

Согласно копии рапорта от 07.09.2023, 07.09.2023 в 23 часа 40 минут ФИО6 в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Липецк был доставлен ФИО1, который 07.09.2023 в 23 часа 34 минуты находясь на перроне ж/д вокзала ст. Липецк (

<

...>), выражался нецензурной бранью (л.д.203)

Из протокола об административном правонарушении от 07.09.2023 следует, что 07.09.2023 в 23 часа 34 минуты ФИО1, находясь на перроне ж/д вокзала ст. Липецк (

<

...>), выражался нецензурной бранью, чем выразил свое неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.204)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение 07.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.206)

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания: подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления; свидетеля ФИО8, очевидца совершения преступления ФИО1; свидетелей ФИО9 и ФИО7 Кроме того, момент применения насилия не опасного для жизни в отношении ФИО6 при исполнении последним своих должностных обязанностей запечатлен камерой видеонаблюдения, запись с которой подтверждает показания вышеуказанных лиц. 

Таким образом, на базе совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью нарушения порядка управления, воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей, нанес один удар правой ногой по правой ноге потерпевшего, чем причинил физическую боль, в связи с чем, суд считает установленным применение им насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Судом установлен факт применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего, являющегося представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Приходя к такому выводу, суд учитывает показания потерпевшего, свидетелей, удостоверивших, что потерпевший был одет в форму сотрудника полиции, имел отличительные знаки. Факт несения ФИО6 службы, законность предъявляемых им требований являлись очевидными для всех, в том числе для подсудимого, который не мог не осознавать, что направляет свои противоправные действия в сторону сотрудника полиции.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, совершая которые, он понимал их общественно-опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желал создать препятствие исполнению представителем власти своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим (168-169), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер с 2022 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.173), в больницу ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался (л.д.175), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.176), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.177), по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЛО характеризуется посредственно, имеет положительную динамику поведения (л.д.188), что суд учитывает как данные о личности виновного.

Согласно заключению комиссии экспертов №1514/1-1175 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.69-72)

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, его поведению, как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым относительно предъявленного обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.181, 185, 186) и матери-пенсионерки (л.д.183), принесение извинений потерпевшему (л.д.153).

ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством. 

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из показаний подсудимого, состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения виновному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Удалова Г.В. в сумме 10 190 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 8 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Удалова Г.В. в сумме 10 190 рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.И. Грабовская