Дело № 2-3510/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога 

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 410 290 рублей 56 копеек. В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 482 416 рублей 54 копейки, из которых: 330 743 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 137 574 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 14 099 рублей 33 копейки – неустойка. В обеспечении обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> идентификационный номер №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». Просят суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 416 рублей 54 копейки, из которых: 330 743 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 137 574 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 14 099 рублей 33 копейки – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 14 024 рубля 00 копеек, обратить взыскание на транспортное средство «Мазда СХ-7», идентификационный номер №, 2007 года выпуска, определив способ продажи, путем проведения публичных торгов. 

В судебном заседании истец – ПАО «Квант Мобайл Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк»), в лице представителя не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания. Согласно материалам дела просят рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 410 290 рублей 56 копеек, на срок – 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,9 процентов годовых (заявление на заключение договора банковского счета, п.п.1-4 индивидуальных условий). 

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство – «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2007 года выпуска (раздел 2 индивидуальных условий п.1). 

Денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет указанный в условиях договора. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора заемщик должен осуществлять платежи, согласно графику. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности. 

Задолженность по кредитному договору составляет 482 416 рублей 54 копейки, из которых: 330 743 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 137 574 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 14 099 рублей 33 копейки – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается регистрационными документами. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, размер которой подтвержден представленным стороной истца расчетом, произведенным на основании условий договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вышеуказанным залогом («

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ) обеспечивается обязательство заемщика по данному кредитному договору (п.5 раздела 2 индивидуальных условий). 

В настоящее время спорное транспортное средство находится в собственности ответчика, что подтверждается сообщением из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Как указано в ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 416 рублей 54 копейки, из которых: 330 743 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 137 574 рубля 04 копейки – задолженность по процентам, 14 099 рублей 33 копейки – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 14 024 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, 2007 года выпуска, определив способ продажи, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов