Дело № 2-1171/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М., 

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании в свою пользу неустойки в размере ... руб., расходов за оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. В обосновании своего иска указывает, что 

<

 дата >, .... на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: ..., который находился под управлением ФИО3 и принадлежал УПАТП ... ГУБ "Башавтотранс"; ... который находился под управлением ФИО4 и принадлежал истцу на праве собственности. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению ... от 

<

 дата >. был признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

<

 дата > в установленном законом порядке Истец обратился в страховую компанию АО «НАСКО», которая является представителем АО «СО «Талисман» в ...., с которым у него был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ ..., с заявлением о выплате страхового возмещения, представив автомобиль для осмотра и все необходимые документы. В установленные ... дней (до 

<

 дата > с учетом нерабочих праздничных дней) АО "СО "Талисман" не произвело выплату страхового возмещения. 

<

 дата >, с просрочкой в 7 дней, АО "СО "Талисман" произвело выплату в размере ... руб. Истец направил Ответчику претензионное письмо с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Претензионные требования не были удовлетворены Ответчиком, страховое возмещение осталось недоплаченным, что вынудило Истца обратиться в суд. Решением Советского районного суда ... РБ по делу ... были удовлетворены исковые требования Истца, взыскано с Ответчика страховое возмещение в размере ... руб., штрафные санкции и судебные расходы. Исполнительный лист для предъявления ко взысканию был получен Истцом 

<

 дата >, сведений о дате фактического исполнения решения суда Истец не предоставил. Истец рассчитывает неустойку за просрочку выплаты суммы в размере ... руб., приводя следующий расчет: .... Путем сложения сумм за два периода у Истца получилась сумма неустойки в размере ... руб., которую Истец просил выплатить в своей досудебной претензии в АО "СО "Талисман", потратив на отправку претензии ... руб. Ответчик претензию не рассмотрел, ответ не направил, выплату не произвел. 

В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной неустойки в размере ... руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила суд, применяя ст.333 ГК РФ не снижать сумму неустойки ниже взысканного страхового возмещения, руководствоваться тем, что Ответчик занизил страховую выплату, а так же недоплатой страхового возмещения вынудил понести Истца дополнительные убытки. 

Представитель ответчика АО "СО "Талисман" просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. В случае, если суд примет решение об удовлетворении требований Истца просил суд применить ст. 333 ГК РФ, обосновывая ее применение тем, что неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна нарушенному праву Истца в виде недоплаченной суммы в размере ... руб., привел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Так же просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя, обосновывая требования тем, что данная категория дел не является сложной, представителю не требуется много времени для подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что истец обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив а/м для осмотра, а так же документы согласно Правилам об ОСАГО 

<

 дата >. 

Согласно п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. 

Следовательно, выплату страхового возмещения Ответчик обязан был произвести в срок до 

<

 дата > с учетом нерабочих праздничных дней 

<

 дата >.). 

В указанный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

Как подтверждается материалами дела сумму в размере ... руб. Ответчик перечислил 

<

 дата >. 

Срок просрочки с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. составляет ... дней. 

Сумма неустойки за указанный период составляет ...). 

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ для установления баланса между нарушенным правом и его последствиями и взыскивает за указанный период просрочки неустойку в размере ... руб. 

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > решением Советского районного суда ... РБ были удовлетворены исковые требования Истца, взыскано с Ответчика страховое возмещение в размере ... руб., штрафные санкции и судебные расходы. 

Исполнительный лист для предъявления ко взысканию был получен истцом 

<

 дата >.

Следовательно, неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (... дня) составляет ...).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 

<

 дата > N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, длительность нахождения дела в суде, у судебного эксперта, значительное снижение суммы иска по судебной экспертизе, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > до размера ... руб. 

Таким образом, с Ответчика АО "СО Талисман" подлежит взысканию в пользу Истца неустойка в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере ... рублей, так же взыскивает почтовые расходы на отправку претензии Ответчику в ... в размере ... руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова