Дело № 2-1-4430/2025

64RS0042-01-2025-006040-25

Решение

Именем Российской Федерации

25.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А., 

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО13, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-5» к ФИО1 о возложении обязанности передать документы,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-5» (далее – СНТ «Химик-5») обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 исполнял обязанности председателя правления СНТ «Химик-5» с 2017г., сведения о председателе правления СНТ «Химик-5» ФИО1 исключены из ЕГРЮЛ 05.06.2025 г. В указанный период времени в товариществе собирались взносы, производились текущие расходы, велась финансово-хозяйственная деятельность, что подтверждается наличием банковских операций, а также снятием наличных денежных средств в подотчет. ФИО1 отказался передавать документацию товарищества председателю ФИО10, уклоняется от представления отчета о финансово-хозяйственной деятельности, СНТ «Химик-5» лишено возможности осуществлять свою деятельность и следить за своими денежными средствами и имуществом.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ФИО1, передать председателю СНТ в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу оригиналы документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности товарищества и материальные ценности, в том числе: Печать СНТ «Химик-5»; Штамп СНТ «Химик-5» 2 штуки; Уставные документы за 2015-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25г.; Межевой план; Архивный план схема площади дачных участков; Документы о праве собственности на имущество общего пользования; Квитанции о поступлении наличных денежных средств в кассу СНТ за 2015-2025 г.г.; Кассовые книги за 2015-2025 г.г.; Кассовые отчеты за 2015-2025 г.г.; Отчеты финансовой деятельности кассира за 2015-2025 г.г.; Финансовая отчетность за 2015-2025 г.г.; Журнал регистрации приходных и расходных документов за 2015-2025 г.г.; Тетрадь кассира за 2015-2025 г.г.; Банковские выписки за 2015-2023 г.г.; Договоры с контрагентами (Саратовэнерго, Ситиматик) за 2015-2025 гг.; Акты сверки с «Саратовэнерго» за 2015-2025 гг.; Акты сверки с «Ситиматик» за 2015-16-17-18-19-№25г; Все трудовые договоры и трудовые соглашения заключенные за 2015-2025 гг.; Штатное расписание за 2015-2025 гг.; Трудовые договоры сотрудников товарищества (председателя, бухгалтера, кассира, электрика, слесаря и т.д.) за 2015-2025 гг.; Договоры оказания услуг за 2015-2025 гг.; Журналы регистрации входящих/исходящих документов за 2015-2025 гг.; Электронные базы данных за 2015-2025 гг.; Пароли доступа к электронным системам за 2015-2025 гг.; Документы о покупке оргтехники (принтер), металлического сейфа, инвентаря хозяйственного назначения (лестница складная алюминиевая 7 метров, триммер, инструменты и т.д.) за 2015-2025 гг.; Металлический сейф, принтер, лестница складная алюминиевая 7 метров, инструменты; Акты на списание материалов за 2015-2025 гг.; Книга складского учета за 2015-2024 гг.; Протоколы общих собраний за 2015-2025 гг.; Списки присутствующих на общих собраниях за 2015-2025 гг.; Реестр членов СНТ за 2019-2025 гг.; Приходно-расходные сметы с ФЭО за 2015-2025 гг.; Отчеты ревизионной комиссии за 2015-2025 гг.; Протоколы заседания правления за 2015-2025 гг.; Документы по учету взносов за 2015-2025 гг.; Заявления от садоводов на вступление в членство за 2015-2025 гг.; Документы на право собственности (Акты, свидетельства, выписки из ЕГРН) поступившие от садоводов за 2015-2025 гг.; Книга регистрации приборов учета электроэнергии в СНТ за 2015-2025 гг.; Согласие на обработку персональных данных от садоводов за 2019-2025 гг.; Членская книжка на имя ФИО1 на основании 217фз. не являющийся членом СНТ.

Представитель истца «Химик-5» ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать, пояснили, что не считают нового председателя ФИО10 избранным и легитимным, в связи с чем передача ему документов приведет к ее уничтожению. Кроме того, поддержвали письменный отзыв, согласно которому истец представил в суд извлечение из Устава СНТ «Химик-5» (редакция от 23.05.2025 года), при этом, содержание пунктов 11.1. 11.3. 11.7, которыми определяется перечень документации, подлежащей ведению в СНТ «Химик-5» закрашен, в связи с чем, установить содержание этих пунктов Устава не представляется возможным. Истец намеренно представил Устав товарищества в таком виде, что, с одной стороны делает невозможным определение перечня документов, которые должны вестись и хранится в товариществе, а с другой - исключает возможность установления обоснованности заявленных требований. При этом, из смысла п. 11.1 (частично закрашенного) усматривается, что некие документы в товариществе ведет и хранит бухгалтер. В служебной записке от 30.07.2022 г. бухгалтер СНТ «Химик-5» ФИО4 уведомляет правление о том, что предыдущий бухгалтер ФИО5 не передала ей необходимые бухгалтерские документы, из которых можно было бы установить содержание расходов товарищества в предыдущем периоде. Также совместным заявлением ФИО1 и член правления товарищества ФИО14 уведомили членов СНТ и правление о том, что бывший председатель СНТ ФИО6 обманным путем добился подписи ФИО1 на акте приема-передачи документации товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, имитировав передачу. Истец, приложив к иску перечень истребуемых документов не обосновал, в связи с чем, по его мнению, данные документы находятся у ответчика и не привел доказательств того, что эти документы товариществом велись. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 (которые до 2024 года являлись членами правления СНТ «Химик-5») в своих показаниях указали на то, что бывший председатель СНТ «Химик-5» ФИО6 не передал ФИО1 документацию, которая указана в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и на который в иске ссылается истец. Свидетели показали, что ФИО6 фактически обманул ФИО1, и передавая ему остаток кассы в размере 20 тысяч рублей убедил его расписаться на акте приема-передачи документы, на котором также стоит расписка о передаче денежных средств. При этом, передача документов происходила на крыльце многоквартирного дома по месту жительства ФИО6 - 

<

адрес> морозным зимним вечером. ФИО6 передал ФИО1 плотно запечатанную коробку, которую не вскрывал. Впоследствии ФИО1 после нового года открыл коробку и убедился в отсутствии документов, о чем незамедлительно сообщил членам правления. Как сообщили свидетели, данная ситуация неоднократно обсуждалась на заседаниях правления. По результатам обсуждения члены правления неоднократно обращались к ФИО6 с требованием о передаче документов, однако документы так и не были переданы. Также свидетели показали, что принятая после заболевшего бухгалтера ФИО2 бухгалтер ФИО12, проработавшая несколько месяцев, фактически не вела бухучет и необходимые бухгалтерские регистры, не имела профильного экономического или бухгалтерского образования. При этом, после ее освобождения от занимаемой должности ФИО12 не передала первичную бухгалтерскую документацию, а также документацию, которую получила от предыдущего бухгалтера ФИО2. Следовательно, требования истца о передаче ему бухгалтерской документации за период начиная с 2015 года являются незаконными. Кроме того, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не обосновал в иске, в связи с чем, он считает, что указанные им в приложенном им к иску списке документов находятся у ответчика. Из иска и приложения № 1 невозможно установить принадлежность документов и их содержание: «межевой план», «электронные базы данных», «пароли доступа к электронным системам». Истец не доказал, что документ «межевой план» находится у ответчика. Из иска и приложения не представляется возможным установить, о каком межевом плане идет речь, какие земельные участки истец имеет ввиду. Все земельные дачные участки в СНТ «Химик-5» являются приватизированными и находятся в частной собственности граждан-садоводов. Вопросы о межевых планах истец должен адресовать им. Также истец в иске не разъяснил, какие «электронные базы» в иске он имеет ввиду, как и не представил доказательств их существования. Требование о передаче истцу материальных ценностей является незаконным, поскольку, как показали свидетели, действующий председатель товарищества ФИО10 вместе со своими помощниками сорвал замки на насосной станции, складе и установил свои замки. Срыв замков происходил в отсутствие ответчика, следовательно составить какой-либо акт приема-передачи материальных ценностей в настоящее время не представляется возможным. Истец, в нарушение установленных законом процедур, произвел захват объектов с материальными ценностями, и установить их наличие по списку приложения № 1 невозможно. Также необоснованное требование истца о передаче реестра членов СНТ. Истец был стороной судебных разбирательств по гражданским спорам №, №, рассмотренных Энгельсским районным судом Саратовской области. В указанных судебных разбирательствах судом, с учетом значимых для дела обстоятельств, был установлен реестр членов СНТ «Химик-5» в указанных гражданских спорах, и истец располагает судебными решениями, которыми испрашиваемый им реестр был определен. Таким образом, истец просит суд истребовать у ответчика документ, который у него имеется. Также истец располагает всеми решениями общих собраний СНТ «Химик-5», поскольку ежегодно, начиная с 2019 г. участвует в судебных разбирательствах корпоративного характера и располагает всеми протоколами решений общих собраний, в том числе и за 2025 г. Также истец по указанной причине, располагает уставными документами товарищества. У СНТ «Химик-5» было три устава в редакциях 2003, 2021 и 2025 годов. Всеми Уставами в подлинниках истец располагает. Причем, Устав в редакции 2025 г. был утвержден общим собранием товарищества при действующем составе руководства товарищества и при его непосредственном участии. С учетом вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что правления СНТ «Химик-5» избран – ФИО10, что подтверждается записью из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, председатель обратилась к бывшему председателю правления–ФИО1 с просьбой передать всю, относящуюся к СНТ документацию по Акту приема-передачи, для дальнейшего ведения деятельности СНТ, в том числе с требованием о передаче всех учредительных документов, печати, бухгалтерской отчетности и иных сведений, необходимых для ведения хозяйственной деятельности товарищества.

Из искового заявления следует, что учредительные документы товарищества, внутренние документы, в том числе протоколы общих собраний, документация по хозяйственной деятельности СНТ, бухгалтерская документация, реестр членов товарищества, ключи доступа к онлайн банкам и личным кабинетам СНТ переданы вновь избранному председателю не были.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании факт того, что документы о финансово-хозяйственной деятельности общества вновь избранному председателю не переданы, не отрицал, указывал на то, что стороной истца не представлено никаких доказательств существования запрошенных у ответчика документов, акт передачи документов ФИО1 в 2020 году, от предыдущего председателя, не подтверждает наличие у ответчика документов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 3 указанной статьи в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).Как следует из п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (п. 6 ст. 16).

В силу п. 7 указанной статьи решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Уставом СНТ «Химик-5» предусмотрено, что Правление СНТ, во главе с Председателем СНТ организует охрану имущества СНТ, обеспечивает делопроизводство Товарищества и содержание его архива. Принимает на работу Товарищества по трудовым договорам, контролирует своевременное внесение вступительных и целевых взносов, совершает от имени Товарищества сделки, председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества и обладает правом первой подписи на всех документах, в том числе финансовых.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11 документы ФИО1 были переданы не в полном объеме, новый председатель срезал замок с гаража в котором лежал инвентарь. ФИО6 обманул ФИО1, и передавая ему остаток кассы в размере 20 тысяч рублей убедил его расписаться на акте приема-передачи документы, на котором также стоит расписка о передаче денежных средств. При этом, передача документов происходила на крыльце многоквартирного дома по месту жительства ФИО6 - 

<

адрес>. ФИО6 передал ФИО1 плотно запечатанную коробку, которую не вскрывал. Впоследствии ФИО1 после нового года открыл коробку и убедился в отсутствии документов, о чем незамедлительно сообщил членам правления. Как сообщили свидетели, данная ситуация неоднократно обсуждалась на заседаниях правления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая показания свидетелей суд отмечает, что ни один из них при передаче документов от ФИО6 к ФИО1 не присутствовал, документы лично не проверял и со списком не сличал. О имеющемся расхождении свидетелям известно только со слов самого ФИО1

Одновременно суд отмечает, что акт приема-передачи подписан ФИО1 без замечаний. 

Оценив, исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств непередачи оригиналов документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности СНТ и материальных ценностей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд отмечает, что согласно акту приема-передачи документов СНТ «Химик-5» от 27.12.2020 г. ряд документов, а именно:

кассовые отчеты за 2018 г.,

кассовые отчеты за 2019 г.,

кассовые отчеты с мая 2020 г. по август 2020 г.,

платежные ведомости (охрана) 5 штук,

журнал регистрации приходных и расходных документов с 2014 г. по 2020 г.,

кассовая книга с 2016 г. по 2020 г.,

тетрадь кассира, 

находится в ОБЭП.

Доказательств возврата вышеуказанных документов в СНТ «Химик-5» либо ФИО1, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части вышеуказанных документов, удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования, указанные в п. 35 и п. 26 Списка документов и материальных ценностей (Приложение № 1) о передаче металлического сейфа, принтера, лестницы складной алюминиевой 7 метров, инструменты, а так же документов об их покупке, так как суду не представлено доказательств их наличия у ответчика.

Так же не подлежит удовлетворению требования, указанные в п. 40 Списка документов и материальных ценностей (Приложение № 1), так как членская книжка садовода ФИО1 к документам, данное требование не предусмотрено как Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, так и Уставом СНТ «Химик-5».

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязанности передавать документы и материальные ценности товарищества, суд находит несостоятельными, противоречащими закону. Само по себе несогласие с принятым общим собранием товарищества решением об избрании нового председателя правления, основанием для освобождения от обязанности передать вновь избранному председателю правления товарищества материальные ценности и финансово-хозяйственные документы не является.

Доводы ответчика о том, что некоторые из запрошенных истцом документов отсутствуют у ответчика, суд так же находит несостоятельными, поскольку перечень истребуемых истцом документов согласуется с требованиями закона и должен быть при ведении нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 документов, ввиду того, что они никогда не велись обществом, суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что пункты 11.1. 11.3. 11.7Устав СНТ «Химик-5» (редакция от 23.05.2025 года), закрашены, в связи с чем, установить содержание этих пунктов Устава не представляется возможным, несостоятельны.

Действительно в представленных МРИ ФНС России и СНТ «Химик-5» копии Устава содержат выделение текста, однако данные выделения позволяют уяснить содержание Устава.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а так же то обстоятельство, что ведение финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие истребуемых истцом документов затруднительно для товарищества, суд считает заявленный истцом срок – 30 календарных дня разумным и достаточным для исполнения решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истцом разумными в заявленном размере 15000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 15000 руб. подтверждена платежным поручением № 91 от 25.06.2025 г. 

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-5» к ФИО1 о возложении обязанности передать документы, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № №) передать председателю правления СНТ «Химик-5» (ИНН

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, следующие оригиналы документов и материально-технические ценности: печать СНТ «Химик-5», штамп СНТ «Химик-5» 2 штуки, уставные документы, межевой план, архивный план схема площади дачных участков, документы о праве собственности на имущество общего пользования, квитанции о поступлении наличных денежных средств в кассу СНТ за 2020-2025 гг., кассовые книги за 2020 – 2025 гг., кассовые отчеты за 2020-2025 гг., финансовая отчетность с 01.01.2020 г. по 05.06.2025 гг., журнал регистрации приходных и расходных документов за 2020-2025 гг., договоры с контрагентами (Саратовэнерго, Ситиматик), трудовые договоры и трудовые соглашения, штатное расписание, договоры оказания услуг, журналы регистрации входящих/исходящих документов, пароли доступа к электронным системам, протоколы общих собраний за 2020-2025 гг., приходно-расходные сметы с финансово-экономическим обоснованием за 2020-2025 гг., отчеты ревизионной комиссии за 2020-2025 гг., протоколы заседания правления за 2020-2025 гг., документы по учету взносов за 2020-2025 гг., заявления от садоводов на вступление в членство, документы на право собственности (Акты, свидетельства, выписки из ЕГРН) поступившие от садоводов, книга регистрации приборов учета электроэнергии в СНТ за 2020-2025 гг., согласие на обработку персональных данных от садоводов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Химик-5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич