Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 18 ноября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., 

при секретаре Калекиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-356/2020 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров», в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделу судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области 

о признании незаконными бездействия действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 выразившиеся в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения, а так же устранить нарушения прав Взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФИО3, 

заинтересованное лицо – ФИО4, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каширским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ по средствам СЭД через личный кабинет ФССП России истцом подано ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Истец просил направить запрос в ЗАГС (предположительно должник сменил фамилию), провести проверку имущественного положения по адресу должника (адрес регистрации и адрес фактического места проживания разнятся), составить акт описи имущества. Вышеуказанное обращение судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ответ не дан, в адрес истца по средствам СЭД через личный кабинет ФССП России судебным приставом-исполнителем предоставлены сводка и реестр электронных запросов по ИП. Согласно, сводки по ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАГС судебным приставом-исполнителем не формировался, документы, подтверждающие проведение исполнительных действий по проверке имущественного положения отсутствуют. Просит суд: 

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФИО3 ввиду не применения мер принудительного исполнения (не направлены запросы в регистрирующие органы) и не совершения исполнительных действий (не проведена проверка имущественного положения должника по адресам регистрации и проживания должника).

- Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное. производство, копию постановления об отмене окончания (прекращения) ИП предоставить в адрес ийца; направить запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР о СНИЛС и на получений сведений о заработной плате, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, ГИБДЦ_ТС, ГИМС, к операторам связи, на розыск счетов, в адресное бюро и др.); совершить исполнительные действия по адресам регистрации и проживания должника с целью установления факта проживания и отобрания с должника объяснения на предмет не погашения задолженности (получений сведений о имеющемся имуществе, месте получения дохода и др.).

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежаще, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия. Представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик ФИО3 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со служебной занятостью. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО5 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Против заявленных требований возражает в полном объеме, представлен в материалы дела отзыв в письменном виде и заверенные копии материалы исполнительного производства №-ИП. Указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вв ходе исполнительного производства выполнены все требования действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО4., извещенный надлежащим образом по известному месту жительства, не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с выше изложенным, с учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не признана обязательной. 

При этом аудио протоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36.

Истец иск не отозвал, не изменил, дополнительных доводов и доказательств не представил.

Изучив представленные административным истцом материалы и представленные ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП Воронежской области материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного иска следует, что ООО «Агентство по урегулированию споров», в лице представителя ФИО2 обратился в суд 23 сентября 2020 года действуя в собственных интересах. При этом согласно материалов иска каких-либо извещений, уведомлений или документов от судебного пристава-исполнителя или органов ФССП по данному делу не получал, приложил в обоснование иска распечатку информации от 22 сентября 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административные ответчики, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству, доказательств, опровергающих доводы административного истца об обстоятельствах, при которых взыскателю стало известно о нарушении его прав, не представили; судом таких обстоятельств не установлено. Указанные обстоятельства соблюдения истцом процессуального срока административными ответчиками не оспорено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных административным истцом исковых требований.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым, в числе прочего, относятся: принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе и вынесение соответствующих постановлений. В числе прав судебного пристава-исполнителя указано совершение им иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено следующее.

В ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Каширским районным судом, о взыскании задолженности в отношении ФИО4, в пользу ООО "Агенство по урегулированию споров" в размере 293 252,96рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЗАГС. Ответ об отсутствии сведений поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР РФ о предоставлении сведений о СНИЛС, ответ из ведомства поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР РФ с целью установления дохода должника, ответ из ведомства поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФМС, ответ из ведомства поступил

TOC \o "1-5" \h \z г.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС, ответ из ведомства поступил

г.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЕГРН ответ из ведомства поступил

г.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ЕГРП, ответ из ведомства поступил

г.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Ответ об отсутствии сведений поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИМС, ответ из ведомства поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ.

Так же были судебным приставом направлены запросы иным регистрирующим органам, с последующим получением ответов.

Из прилагаемых материалов исполнительного производства следует, что запросы судебным приставом направлялись не однократно.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк». В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступившие денежные средства, в размере 20 рублей были перечислены взыскателю по прилагаемым реквизитам.

По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является. Как безработный на учете не состоит.

По данным ЗАГС должник в браке не состоит.

Иного имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 для проверки имущественного положения должника был осуществлен 31.07.20 выход по месту его жительства, в результате которого установлено, у должника отсутствует имущество, на которое по закону, возможно, обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства, по объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, и все принятые приставом меры для его установление оказались без результатными.

Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу указанному в заявлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»..

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177, 226-227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

судья А.Ф. Лесовик