Дело № 2-404/2025 (2-13380/2024)

УИД 16RS0042-03-2024-010976-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании добросовестным приобретателем, освобождении от ареста и исключении из описи движимого имущества, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с иском к ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании добросовестным приобретателем, освобождении от ареста и исключении из описи движимого имущества, указав в обоснование, что 2 июня 2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор ... с обеспечением исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению, а именно в отношении транспортного средства ... года выпуска, VIN: ..., цвет: ....

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 13 ноября 2014 года (протокол ...) наименования банка были изменены на акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное фирменное наименование АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...) от 5 октября 2015 года с ФИО5 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 2 июня 2012 года.

30 октября 2019 года АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ... от 30 октября 2019 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ... от 30 октября 2019 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по делу № 2-14490/2015 произведена замена взыскателя - АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на НАО «ПКБ».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу требованиям кредитного договора ... от 2 июня 2012 года и в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации НАО «ПКБ» и ответчик заключили соглашение об отступном, согласно которому ответчик передал предмет залога - транспортное средство ... года выпуска, VIN: ..., цвет: ... в счёт исполнения обязательств по кредитному договору ... от 2 июня 2012 года.

Транспортное средство ..., цвет: ... находится по адресу: ....

Однако, в ходе реализации права в части постановки транспортных средств на учет в органах Госавтоинспекции было установлено, что совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, VIN: ..., цвет: черный запрещены постановлениями судебных приставов-исполнителей:

Документ: ... от 29 мая 2023 года, ФИО2, СПИ: 92561074193664, ИП: 100132/23/16056-ИП от ...;

Документ: ... от 22 декабря 2022 года, ФИО2, СПИ: 92561074193664, ИП: 188234/22/16056-ИП от ...;

Документ: ... от 23 декабря 2021 года, ФИО3, СПИ: 92391046346609, ИП: 485324/21/16039-ИП от ...;

Документ: ... от 23 декабря 2021 года, ФИО3, СПИ: 92391046346609, ИП: 485324/21/16039-ИП от ...;

Документ: ... от 23 декабря 2021 года, ФИО3, СПИ: 92391046346609,ИП: 485324/21/16039-ИП от ...;

Документ: ... от 23 декабря 2021 года, ФИО3, СПИ: 92391046346609,ИП: 485324/21/16039-ИП от ...;

Документ: ... от 28 октября 2021 года, ФИО12, СПИ: 92561032539490, ИП: 566327/21/16056-ИП от 27 октября 2021 года;

Документ: ... от 28 августа 2021 года, ФИО4 СПИ: 92561032539490, ИП: 537631/21/16056-ИП от ....

В настоящее время совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... года выпуска, VIN: ..., цвет: ..., запрещены вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей.

НАО ПКО «ПКБ» приобрело транспортное средство на основании соглашения об отступном и является его собственником с момента передачи и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены запреты о совершении регистрационных действий.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, в котором в силу закона порождает права собственности.

Считает, что правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства 537631/21/16056-ИП от 27 августа 2021 года, 566327/21/16056-ИП от 27 октября 2021 года, 485324/21/16039-ИП от 16 декабря 2021 года, 188234/22/16056-ИП от 5 декабря 2022 года, 100132/23/16056-ИП от 10 мая 2023 года не имеется. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретённого НАО ПКО «ПКБ» по указанному выше соглашению об отступном, нарушает его права и законные интересы как собственника транспортного средства.

В виду того, что основания у судебного пристава отпали в части обращения взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями и в силу того, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... года выпуска, VIN: ..., цвет: черный препятствуют реализации прав НАО ПКО «ПКБ» в части постановки на учёт в органах Госавтоинспекции, истец просит:

признать НАО ПКО «ПКБ» добросовестным приобретателем транспортного средства ... года выпуска, VIN: ..., цвет: черный; освободить от ареста и исключить из описи транспортного средство ... ... года выпуска, VIN: ..., цвет: черный, принадлежащее НАО ПКО «ПКБ» на праве собственности; признать итоговый судебный акт по настоящему делу основанием для внесения в государственный реестр транспортных средств сведений о смене владельца транспортного средства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от 9 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО5, представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии, возражения по исковым требованиям суду не представили.

Представители третьих лиц ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, ОСП ... г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, представитель ответчика ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 2 июня 2012 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор ....

В заявлении на кредитное обслуживание ... ФИО5 просил о заключении с ним кредитного договора и о заключении договора залога. Предмет залога сторонами оценен в размере 583 000 рублей.

Согласно расписке от 2 июня 2012 года, ФИО6 приобретая с использованием кредитных средств ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в автосалоне «Максима+» транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO VIN 

<

***>, обязался зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД и передать паспорт технического средства ответственному сотруднику ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в ООО «Максима+» для передачи на хранение в банк согласно заявлению на кредитное обслуживание ...-....

Таким образом, данный договор является смешанным, содержащим, в частности элементы кредитного договора (в части предоставления заемщику банком денежных средств) и элементы договора залога (в части обеспечения обязательств по кредитному договору).

Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 13 ноября 2014 года (протокол № 42) наименования банка были изменены на акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное фирменное наименование АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО5 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 353 рубля 97 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 891 рубль.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя акционерного общества «Кредит Европа Банк» по исполнительному листу на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, права требования по обязательствам по кредитному договору ..., в том числе по обязательствам обеспеченным залогом в виде транспортного средства по кредитному договору перешли НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано уведомление ... в отношении транспортного средства ..., год изготовления ..., залогодатель ФИО5, в качестве залогодержателя указано непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***>, на основании договора залога имущества от 2 июня 2012 года ....

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ФИО5 в соответствии со статьями 407, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации 14 мая 2024 года заключено соглашение об отступном. В качестве отступного ФИО5 передал НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заложенное транспортное средство транспортное средство ..., год изготовления ..., обязательства должника перед кредитором прекращаются полностью с момента предоставления отступного.

Согласно акту приема-передачи к соглашению об отступном от 14 мая 2024 года, ФИО6 передал, а НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приняло транспортное средство ..., год изготовления .... Одновременно переданы ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При таких обстоятельствах НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является добросовестным приобретателем предмета залога и законным владельцем указанного автомобиля.

Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, транспортное средство ... года выпуска, VIN ... до настоящего времени зарегистрировано за ФИО5

Обращаясь с заявленными требования истец указывает, что право собственности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не зарегистрировано в силу наличия запретов на регистрационные действия, которые наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО5, в качестве исполнения его обязательств по уплате задолженности по кредитным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно – права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно части 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, новым собственником спорного транспортного средства является истец, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО5, не являющегося собственником данного транспортного средства.

Согласно представленным сведениям ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, запрет на совершение регистрационных действий наложенный по документу ... от ..., ФИО2, СПИ: 92561074193664, ИП: 100132/23/16056-ИП от 10 мая 2023, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2024 года исполнительное производство окончено, постановление о запрете регистрационных действий вынесенное в рамках данного исполнительного производства, отменено.

Согласно представленным сведениям ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительным производствам 188234/22/16056-ИП от ... (взыскатель АО «ФИО1»), 537631/21/16056-ИП от 27 августа 2021 года (взыскатель ПАО «Сбербанк России»), 566327/21/16056-ИП от ... (взыскатель ООО «ЭОС»), сведений об их отмене не представлено.

Согласно представленным сведениям ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, исполнительное производство 485324/21/16039-ИП от ..., постановлением судебного пристава-исполнителя от ... окончено, вынесенное постановление о запрете регистрационных средства действий в отношении спорного транспортного отменено.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Законом об исполнительном производстве к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие запреты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая что спорное транспортное средство является предметом обеспечения обязательств по кредитному договору, предмет залога передан в собственность залогодержателю в целях исполнения обязательств по кредитному договору, в то время как ограничительные меры наложенные на транспортное средство судебным приставом-исполнителем не связаны с исполнением обязательств обеспеченным предметом залога, учитывая преимущественное право залогодержателя удовлетворения требований по обязательству обеспеченного предметом залога, а также отсутствие сведений в реестре залога движимого имущества иных сведений о залогодержателях, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Признать непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» добросовестным приобретателем транспортного средства ... года выпуска, ..., цвет ....

Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство ... года выпуска, VIN ...

Решение суда является основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство ...

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

...>) в пользу непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 марта 2024 года. 

Судья подпись Е.М. Вахитова