Дело № 2-1950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 407500 рублей на срок до 01.05.2016г. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не вернул ей денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 407 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 45212,65 руб.; уплату государственной пошлины в размере 7727,13 рублей.

Истец ФИО извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, представителя не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО и ответчиком ФИО1 нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО денежные средства в сумме 407500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача расписки ответчиком в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 407500 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истица указала в исковом заявлении, что ответчик не вернул взятые у нее денежные средства. Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере или в части возвращены истцу.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата суммы займа наступил, обязательство ответчиком не исполнено, в силу ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 407500 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 45212 рублей 65 копеек, при этом в расчет составлен без учета изменений внесенных в ст. 395 ГК РФ, показатели ключевой ставки Банка России истцом применены ошибочные. В связи с чем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым произвести перерасчет процентов. 

Расчет процентов производится, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц Приволжского федерального округа - 7,76% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), 7,53% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), 7,82% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), 7,10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), а также из установленного размера ключевой ставки Банка России - 10,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), 10% - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня), 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней), 9,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней), 9,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.056.2017 года (48 дней), 9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня). 

С учетом существа изменений и времени внесения изменения в ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата, заявленная истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами (407500 рублей) исчислены судом в размере 46655 рублей 03 копейки.

Поскольку исчисленный судом размер процентов превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов удовлетворить в заявленном размере - 45212,65 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7727 рублей 13 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7727,13 рублей подлежат отнесению на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму долга по договору займа в размере 407500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45212 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7727 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья О.В. Мосалева