Копия в дело № 1-316-17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 26 июля 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8, 

защитника Слободчикова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего в 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017г. в 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, путём свободного доступа через входную дверь на веранду дома, в которой отсутствовало стекло, проник на веранду, а оттуда через незапертые входные двери незаконно проник внутрь данного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизионную приставку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также женские импортные духи, объёмом 

<

данные изъяты> мл., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО3, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 официально нигде трудоустроен не был, то есть не имел постоянного источника дохода. Он ранее привлекался к административной ответственности, имел приводы в полицию – л.д. 91, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества в места лишения свободы. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, а также активное способствование расследованию преступления (л.д. 69-74) и наличие малолетнего ребёнка суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому. Поэтому суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ – суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления ФИО1 на менее тяжкую.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 на 

<

данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причинённый имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанный иск подсудимый ФИО1 признал в полном объёме. Признание иска принято судом. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года.

Зачесть в счёт отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 по 25 июля 2017 года включительно.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по делу разрешена, так как похищенная телевизионная приставка возвращена собственнику под расписку - л.д. 53.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова