Дело № 2-777/2025 (2-3212/2024)

(УИД № 42RS0011-01-2024-002354-68)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А., 

при секретаре Ерсановой Е. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Перми, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивирует тем, что следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России, 

<

дата> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана в значительном размере на сумму 

<

данные изъяты>. Постановлением от 

<

дата> производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 

<

дата> обратилась с заявлением в Отдел полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что в период с 

<

дата> в результате обмана и злоупотребления его доверием, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, она через банкомат АО «Альфабанк» перевела наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (четырьмя частями 

<

данные изъяты>.) на расчетный счет 

<

номер> и 

<

дата> в сумме 98 000 руб. на счет 

<

номер>, открытых в АО «Альфабанк». Согласно информации АО «Альфабанк», владельцем расчётного счета 

<

номер>, является ФИО2, 

<

дата> года рождения, на имя которого открыта карта 

<

номер>. Согласно справке о движении денежных средств за период 

<

дата> по счету 

<

номер>, денежные средства в размере 98 000 рублей поступили 

<

дата> с терминала 

<

номер> АО «Альфабанк», расположенного 

<

адрес>. Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счет ФИО2, подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств. На основании изложенного, истец - прокурор Кировского района г.Перми, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 98 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день уплаты денежных средств кредитору. 

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л. Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что уголовное дело 

<

номер> возбуждено 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме в крупном размере. ФИО1 признана потерпевшей на основании постановления от 

<

дата>.

Материала дела подтверждается, что ФИО1 

<

дата> совершила перевод денежных средств в размере 98 000 руб. на счет 

<

номер> АО «Альфа-Банк» принадлежащий ФИО2

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Кировского района г. Перьми в защиту интересов ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день выплаты этих денежных средств кредитору. 

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 

<

дата> по 

<

дата> (день вынесения решения) в сумме 18 573 руб. 38 коп., расчет произведен с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> с суммы 98 000 руб. по день фактической уплаты долга истцу. 

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Кировского района г. Перьми в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 531 руб. 46 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Перми в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 18 573 руб. 38 коп. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> (с суммы 98 000 руб.) по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 531 руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 28.02.2025. 

Судья: (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-777/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области