В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гладун Д.В.

Дело № 22к-3376/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1(с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Мироненко А.С.,

при секретаре Шутовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Козяр Е.В., осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвокат Мироненко А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 (с учетом апелляционного определения Верховного суда республики САХА (Якутия) от 19.08.2022) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Козяр Е.В., указывает, что постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку с августа 2022 ФИО1 не допускал нарушений ПВР, а поощрения начал получать с июля 2023, что свидетельствует о положительной динамике поведения, а также подтверждает положительную характеристику администрации исправительного учреждения. Просит учесть, что осужденный имеет 9 поощрений, большинство из которых за добросовестное отношение к труду, с момента прибытия в ИК-13 трудоустроен, администрацией колонии характеризуется положительно, нарушений не допускает, имеет поощрения, соблюдает нормы поведения и требования санитарии, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия, получил специальность, кроме того поступил и успешно обучается в ТОГУ. Полагает, что наличие взысканий, полученных за время содержания в СИЗО г. Якутска не может свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что суд не мотивировано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на имеющиеся ранее нарушения, последнее из которых было допущено в августе 2022. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ИК-13 не допускал нарушений, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией, содержится в облегченных условиях, потерпевшему в полном объеме возмещен материальный ущерб, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки полученным ранее взысканиям, которые в настоящее время погашены. А исходя из общего срока отбытого наказания, он больше половины отбытого срока характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Козяр Е.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности данных о личности осужденного; его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания; наличии поощрений, конкретных обстоятельств, и других характеризующих сведений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 14.09.2022 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-1 г. Якутска, где допустил 6 нарушений требований содержания (невыполнение законных требований работников учреждения – 5, отказ от письменного уведомления под роспись), за которые был наказан в дисциплинарном порядке – 5 выговоров и водворением в карцер на 15 суток. В ИК-13 трудоустроен с 06.12.2022 на должности швей-моторист, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет; воспользовался возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище; в настоящее время обучается заочно в Тихоокеанском государственном университете, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия и социально-правовые занятия, с 31.05.2024 переведен в облегченные условия отбывания наказания, по приговору суда исковые требования не заявлены, социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы поддерживает в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Имеет 9 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях, а также добросовестное отношение к труду. 

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на доводы жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, в том числе получение поощрений и получение дополнительного образования, возмещение вреда, причинённого преступлением сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденным, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы защитника-адвоката Козяр Е.В., осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Козяр Е.В., осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий