Дело №2-676/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000733-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 28 июня 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 4500000 рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 16.08.2006 он был осужден по ч. 3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 226, ч.3 ст.158, п.«а», п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.213, ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.158, п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2004) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, и оправдан по п.«а», п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.115 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Республики Тыва от 18.10.2006). Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакассия от 18.12.2017 за истцом признано право на реабилитацию по п.«а», п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.115 УК РФ, по которым он был оправдан по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 16.08.2016. Указывает, что на момент возбуждения указанного дела он был несовершеннолетним, в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные и физические страдания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на удовлетворении требований настаивал, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в отзыве просил в иске отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику. 

Представители ответчиков УФК по Республики Тыва, Министерства финансов РФ, представителя третьих лиц прокуратура Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 16.08.2006 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 226, ч.3 ст.158, п.«а», п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.213, ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.158, п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2004) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, и оправдан по п.«а», п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.115 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Республики Тыва от 18.10.2006). 

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакассия от 18.12.2017 за ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию по п.«а», п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.115 УК РФ, по которым он был оправдан по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 16.08.2016

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Анализируя изложенные обстоятельства, доводы участников процесса, учитывая, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п.«а», п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.115 УК РФ, был осужден этим же приговором по по ч. 3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 226, ч.3 ст.158, п.«а», п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.213, ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.158, п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в притерпевании нравственных страданий ввиду обвинения истца в совершении указанных преступлений, по которым он был оправдан, однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 4500000 рублей, суд считает завышенным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. Доказательств причинения физических страданий, приведших к ухудшению здоровья, стороной истца не представлено. По другим преступлениям указанным приговором истец был осужден к лишению свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание срок, в течение которого осуществлялось уголовное преследование истца, тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался истец, и по которым он был оправдан, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации причиненному вреду, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.1071 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возлагается на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года