РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2017г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/17 по иску ФИО4 к ГУ -Управлению Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в направлении части средств материнского ( семейного) капитала на получение образования детьми, -

установил:

Истец- ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ –Управление Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении частью средств материнского ( семейного) капитал; обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области направить средства материнского ( семейного) капитала ФИО4 в сумме 

<

...> в счет оплаты стоимости обучения ФИО1 в Бронницком филиале « 

<

...>)», путем перевода на расчетный счет -р/с 

<

номер> в Отделении 

<

номер> УФК по МО ( Бронницкий филиал 

<

...>), л./с 

<

номер> в Отделение 1 Москва г. Москва 

<

номер>, БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>; взыскать с ГУ –Управление Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 300рублей ( л.д. 6-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является матерью ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал серия МК-

<

номер> от 

<

дата> на право получения материнского ( семейного) капитала в размере 

<

...>. В целях предоставления услуг по образованию между ней –ФИО4 ( заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образовании « 

<

...>)» в лице директора Бронницкого филиала МАДИ ФИО3, был заключен договор от 

<

дата> 

<

номер> на оказание платных образовательных услуг для ее дочери ФИО1, по основным образовательным программам и учебным планам, разработанным на основе Государственных образовательных стандартов и утвержденным проректором по учебной и воспитательной работе МАДИ по подготовке бакалавра по направлению « Экономика» профиля « Экономика предприятий и организация ( транспорт)»очной формы обучения, сроком 4 года. Согласно п.5.2 договора стоимость оказываемых услуг составила 

<

...> за один семестр обучения и 

<

...> за весь срок обучения. 

<

дата> между мной ФИО4 и Университетом МАДИ заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к договору, согласно которому сумма оплаты за обучение ФИО1 за текущий 

<

дата> составила 

<

...>. Справкой Университета МАДИ подтверждается тот факт, что в соответствии с Приказом 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 поступила в 

<

дата> в Университет МАДИ по направлению « экономика» профиля « Экономика предприятий и организаций ( транспорт)», обучается на 2 курсе очной формы обучения на платной основе. 

<

дата> истица обратилась через МАУ « 

<

...>» к ГУ -УПФР 

<

номер> по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами ( частью средств) материнского ( семейного) капитала в сумме 

<

...>. с целью направления средств материнского капитала на получение образования ребенком. Решением 

<

номер> от 

<

дата>. ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие аккредитации образовательной программы бакалавриат, указанной в договоре заключенном с Университетом МАДИ. Данный отказ считает незаконным, необоснованным ( л.д. 4-11).В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- ГУ УПФР 

<

номер> по г. Москве и Московской области о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что возражают против иска, указывая, что решением территориального органа Пенсионного фонда РФ истцу отказано в направлении средств материнского ( семейного) капитала на оплату образовательных услуг по причине отсутствия государственной аккредитации программы подготовки специалиста 38.03.01 Экономика предприятий и организаций ( транспорт). Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006г №256-ФЗ, средства ( часть средств) материнского ( семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком ( детьми) в любой образовательной организации на территории РФ, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства ( часть средств) материнского ( семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г №926 утверждены Правила направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на получение образования ребенком ( детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком ( детьми ) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Поскольку, как установлено ответом от 28.12.2016г №06-432 из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ( Роспотребнадзор) Управления государственных услуг, на запрос управления от 22.11.2016г №315-13043 /МСК, программа подготовки специалиста 38.03.01. Экономика предприятий и организаций ( транспорт) не имеет государственную аккредитацию, порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала, содержащийся в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г №926, истцом не соблюден (л.д.32-34).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Преамбула Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Из п. 1 ч. 2 ст. 11 указанного Закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов.

Указанные Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - образовательное учреждение), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг (п. 2 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг (п. 5 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу 01.09.2013 г., государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является матерью ФИО1, 

<

дата> года рождения, обучающейся с 

<

дата> в Бронницком филиале 

<

...> ), и в настоящее время обучается на 3 курсе очной формы обучения на платной основе по направлению подготовки 38.03.01. « Экономика», профиля « Экономика предприятий и организаций ( транспорт)», что подтверждается договором от 

<

дата> об оказании платных образовательных услуг ( л.д. 12-16), а также справкой образовательного учреждения от 

<

дата> ( л.д.40).

<

дата> ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала N 

<

номер> с целью направления средств материнского капитала на получение образования ребенком в размере 

<

...> руб., на что 

<

дата> ответчик ответил отказом в удовлетворении указанного заявления, указав на то, что « в Бронницком филиале не аккредитован бакалавриат» ( л.д.26).

Вместе с тем, согласно ответа Управления государственных услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 28.12.2016г № 06-492 ( л.д.36-37), по информации, содержащейся в Сводном реестре лицензий и Реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, размещенных на официальном сайте Роспотребнадзора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования « 

<

...>)» имеет бессрочную лицензию Роспотребнадзора на осуществление образовательной деятельности от 

<

дата> регистрационный № 

<

номер>, в том числе в Бронницком филиале ( приложение 2.1. к лицензии) по образовательной программе высшего образования 38.03.01 « Экономика» для квалификации « бакалавр», а также свидетельство о государственной аккредитации от 

<

дата> регистрационный № 

<

номер> со сроком действия до 

<

дата>, в том числе в Бронницком филиале- ( приложение 2 к свидетельству) по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей 080000 « Экономика и управление» ( кровень образования -бакалавриат) ( л.д. 36). 

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013г №1061 « Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» утверждены новые перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования- бакалавриата, перечень направлений подготовки высшего образования- магистратуры и перечень специальностей высшего образования - специалитета, которые вступили в силу с 12.11.2013г. Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 18.11.2013г №1245 « Об установлении соответствия направлений подготовки высшего образования- бакалавриата, направлений подготовки высшего образования – магистратуры, специальностей высшего образования –специалитета, перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013г №1061, направлениям подготовки высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицам квалификации ( степеней) « бакалавр» и 2 магистр», перечни которых утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 17.09.2009г №337, направлениям подготовки ( специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации ( степени) « специалист», перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 30.12.2009г№ 1136 и письму Министерства образования и науки РФ от 24.06.2014г № АК-1666/05 « Об установлении соответствий при утверждении новых перечней профессий, специальностей и направлений подготовки указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки» устанавливается соответствие образовательной программе 080100 « Экономика» ( квалификация – « бакалавр») образовательной программе 38.03.01 « Экономика» ( квалификация-« Бакалавр»). В силу указанных правовых норм Управлением государственных услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 28.12.2016г № 06-492 ( л.д.36-37) дано разъяснение, что в данном случае образовательная программа 38.03.01. « Экономика» ( квалификация – « бакалавр») может считаться аккредитованной. 

В связи с чем, отказ ГУ –УПФР 

<

номер> по г. Москве и Московской области 

<

номер> от 

<

дата> в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении частью средств материнского ( семейного) капитала в виду отсутствии в Бронницком филиале аккредитации бакалавриата ( л.д.26) является необоснованным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

...> на получение образования дочерью истицы, исходя из того, что истица обратилась с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования ее дочерью в учреждении, имеющем соответствующую лицензию, предоставляющем услуги по аккредитованной образовательной программе высшего образования, направление денежных средств материнского (семейного) капитала не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получения образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926, средства материнского капитала могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг.

Помимо вышеизложенного, суд, удовлетворяя требования истца и признавая доводы ответчика несостоятельными, исходит из того, что в соответствии с п. 5 Правил, при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами не требуется приложение свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, а прилагается только заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг.

Разрешая спор в части требований о взыскании расходов на оплату госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым их удовлетворить. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ –Управление Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении частью средств материнского ( семейного) капитала.

Обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области направить средства материнского ( семейного) капитала ФИО4 в сумме 

<

...> в счет оплаты стоимости обучения ФИО1 в Бронницком филиале « 

<

...>)», путем перевода на расчетный счет -р/с 

<

номер> в Отделении 

<

номер> УФК по МО ( Бронницкий филиал МАДИ), л./с 

<

номер> в Отделение 1 Москва г. Москва 

<

номер>, БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер> 

Взыскать с ГУ –Управление Пенсионного фонда 

<

номер> по г. Москве и Московской области в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017г