1-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 мая 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких

при секретаре Т.В. Заречанской,

с участием старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой,

защитника - адвоката Гайдук Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Дубей С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного (ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Согласно обвинительного акта, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (момента возбуждения исполнительного производства № №-ИП) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела № №), достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решении Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ года достоверно зная о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №-ИП, имея умысел направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, осознавая противоправный характер своих действий и их последствия, без уважительных причин действенных мер, направленных на исполнение требований решения Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края, не принял. Более того, с целью реализации преступного умысла, игнорируя законные требования судебного пристава – исполнителя об исполнении требований судебного решения, имея в 

<

данные изъяты> счет № №, открытый на его имя, на который ДД.ММ.ГГГГ им зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США (USD) (

<

данные изъяты> долларов США поступило на счет ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на указанную дату согласно курсу, установленному на момент совершения операций для валютных переводов), и которые в соответствии со ст. 834 ГК РФ принадлежат вкладчику, и в силу указанной статьи закона имея право распоряжаться этими средствами без согласия банка и третьих лиц, а следовательно, имея возможность приступить к исполнению решения суда и погашать задолженность перед ФИО12 в том числе и частично, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, использовав их на цели, не связанные с исполнением решения Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пренебрегая возможностью для совершения банковских переводов денежных средств, права на которые, в том числе и в результате их внесения владельцем счета в соответствии со ст.860.1 ГК РФ принадлежат третьим лицам, не заключил договор номинального счета, в соответствии с п.1 ст. 1018 ГК РФ, предусмотренный для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением с 

<

данные изъяты> а распорядился принадлежащими ему в силу ст. 834 ГК РФ денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> долларов США (USD) по собственному усмотрению. 

Кроме того, имея в 

<

данные изъяты> счет №, открытый на его имя на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им зачислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> долларов США (USD) (сумма 

<

данные изъяты> долларов США составляла 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> долларов США поступило на счет ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> рубля по состоянию на указанную дату согласно курсу, установленному на момент совершения операций для валютных переводов; 

<

данные изъяты> долларов США поступило на счет ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на указанную дату согласно курсу, установленному на момент совершения операций для валютных переводов) и в силу ст.834 ГК РФ имея право распоряжаться указанной принадлежащей ему как вкладчику денежной суммой без согласия банка и третьих лиц, то есть, имея реальную возможность приступить к исполнению решения суда и погашать задолженность перед Потерпевший №1, в том числе и частично, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, использовав их на цели, не связанные с исполнением решения Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, потратив денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> долларов США(USD) (

<

данные изъяты> рублей поступивших на счета, открытые на его имя, а именно 

<

данные изъяты> долларов США поступивших на банковскую карту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> долларов США поступивших на счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> долларов США поступивших на счет № - ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (доход от его трудовой деятельности), итого в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на нужды, не связанные с требованиями судебного решения. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление негативных, опасных последствий, в виде ущемления прав и законных интересов Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, находясь по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то есть по месту жительства и получения документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении него, злостно уклонялся от исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Потерпевший №1 денежной суммы, оплаченной по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате производства экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокат Гайдук Л.А. поддержала доводы ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Старший помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцева не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности, поскольку условия положений ст. 78 УК РФ выполнены, уголовное преследование прекращается по преступлению небольшой тяжести с момента инкриминируемого преступления и возбуждения уголовного дела по истечению двух лет.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель - адвокат Дубей С.В. возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку полагали, что сроки привлечения к уголовной ответственности не истекли, ФИО1 умышленно скрылся от дознания и выехал за пределы Приморского края, в связи с чем находился в розыске. Постановление о розыске обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из правовой позиции, обозначенной в Определении Конституционного суда от 15.01.2008 N 292-О-О, если подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по этим основаниям, уголовное дело подлежит прекращению в ходе судебного разбирательства. Таким образом, единственным условием прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является согласие обвиняемого.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения.

При этом, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ начинается с момента совершения преступного действия (бездействия), характеризующего неисполнение обязательства как злостное.

Согласно материалов уголовного дела, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, срок привлечения к уголовной ответственности по указанному преступлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При этом, по смыслу закона, при применении положений о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и когда в отношении его объявлялся розыск.

В материалах уголовного дела находится постановление о розыске обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о приостановлении дознания по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он с устного согласия дознавателя покинул пределы г. Владивостока и улетел в 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников ГАИ узнал, что находится в розыске и сразу приехал самостоятельно во Владивосток.

Все ходатайства о предоставлении ему возможности покинуть пределы 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), написаны по инициативе самого дознавателя, которая устно и разрешила выехать в 

<

адрес>. О том, что дознаватель письменно вынесла постановления об отказе в удовлетворении его ходатайств, он не знал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные ФИО1 обстоятельства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 или его адвокату копий постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о выезде ФИО1 за пределы г. Владивостока, несмотря на то, что постановления вынесены в один день с заявленными ходатайствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании не подтвердил свою осведомленность об отказе в удовлетворении ходатайств и сам ФИО1, утверждая, что именно с устного согласия следователя покинул г. Владивосток.

В материале уголовного дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 постановления о розыске, как и отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от следствия, направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Напротив, доводы ФИО1 о том, что от сотрудников ГАИ узнал, что находится в розыске и в этот же день вылетел во Владивосток, подтверждены сообщением и.о. начальника ОП № УМВД России по г. Владивосток ФИО11, согласно которому следует, что сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 приобрел билет на самолет до аэропорта Кневичи (Владивосток). Розыск прекращен. (

<

данные изъяты>).

Кроме того, постановление о приостановлении дознания в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором Первореченского района г. Владивостока ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) как незаконное и необоснованное.

С учетом изложенного, по убеждению суда, указанные обстоятельства не препятствуют и не приостанавливают течение сроков давности, поскольку в материалах уголовного дела не содержится ни одного уведомления о том, что постановление о розыске вручалось ФИО1, что последний был иными способом осведомлен о своем розыске, как и не содержится документов, подтверждающих уклонение ФИО1 от дознания или выполнение им действий, направленных на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал по прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности, при этом самостоятельно заявил такое ходатайство, суд не находит оснований для его отказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 177 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), (

<

данные изъяты>), в уголовном деле заверенные копии, и уголовном деле №, по вступлению постановления в законную силу- оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.З. Гладких