копия

Дело № 1-590/2021

УИД 56RS0018-01-2021-005891-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Секретевой Е.П., 

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, ... 

осужденного:

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома навесного замка двери незаконно проник в помещение кладовки, являющейся иным хранилищем, расположенное на территории участка ..., откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Partner 350» стоимостью 1166 рублей, шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 2069 рублей, электропилу марки «Интерскол» стоимостью 3018 рублей, шлифовальную машину марки «Вихрь» (ленточная шлифовальная машина марки «Вихрь» ЛШМ-75/800) стоимостью 2680 рублей, электролобзик марки «Bosch» стоимостью 1159 рублей, дрель марки «Rebir» стоимостью 1706 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 11798 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Секретева Е.П. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили заранее.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. 

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1, будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, помогает сестре. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в сборе доказательств, положительную характеристику, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание помощи близкому родственнику.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, также суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично складывая наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Ленинского районного суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001, 

ОКТМО 53 701 000,

р/с 

<

***>, 

банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ,

БИК 015354008, 

счет 40102810545370000045

КБК 18811603131010000140,

УИН 18855621010620002174

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко 

...

...

...

...