Дело № 1-145/2020 (1-773/2019;)

26RS0029-01-2019-009210-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Цыгановой О.И.

при секретаре Биджиевой А.К., помощнике судьи Олейниковой О.А.,

с участием: 

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Загнойко С.Ф., представившего удостоверение № 3209 и ордер № Н 183182,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-11.06.2010 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13.12.2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

-09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 05.09.2018 года, данное наказание заменено на лишение свободы сроком на 01месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2018 года освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, примерно в начале сентября 2019 года, находясь на территории 

<

адрес> края, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социальной сети «Одноклассники», вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был прибыть на территорию 

<

адрес>, после чего, получить описание местонахождения вещества, содержащего наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, упакованные в полимерные свертки, часть из которых ФИО1, в последующем, по указанию лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должен был перевезти в г. Пятигорск Ставропольского края, а часть перевезти в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, где наркотическое средство должен был поместить в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщить посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp» указанному выше лицу, которое в дальнейшем должно было выполнить рассылку описаний мест с «закладками» наркотических средств их приобретателям, и впоследствии распределить денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, покушались сбыть неопределенному кругу лиц вещество, содержащее наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 191,813 гр. 

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь на территории 

<

адрес>, получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью последующего сбыта вещество, содержащее наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 191,813 гр., упакованное в полимерный сверток, после чего, ФИО1 поместил часть наркотического средства в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, а часть вещества поместил себе в задний проход полости прямой кишки и стал хранить при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, и, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам. 

ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КРФ об АП, после чего доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции: в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут, в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, обнаружено и изъято вещество в 48 полимерных свертках; в санитарной комнате ЦГБ № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, было установлено, что ФИО1 хранит в заднем проходе полости прямой кишки, два полимерных свертка, внутри которых находилось 53 полимерных свертка с содержимым веществом внутри. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в 101 свертке, содержит наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами на момент проведения исследования, соответственно 1,575 г; 2,242 г; 2,261 г; 2,003 г; 1,994 г; 1,861 г; 1,843 г; 2,498 г; 1,907 г; 1,549 г; 2,108 г; 1,874 г; 2,095 г; 1,884 г; 2,119 г; 2,003 г; 2,206 г; 1,955 г; 2,007 г; 2,115 г; 2,005 г; 1,787 г; 1,654 г; 1,746 г; 1,636 г; 1,878 г; 2,045 г; 1,682 г; 2,227 г; 2,437 г; 1,578 г; 1,955 г; 2,215 г; 1,858 г; 1,546 г; 1,987 г; 2,269 г; 2,087 г; 2,106 г; 1,645 г; 2,008 г, 1,796 г; 2,482 г; 1,678 г; 1,715 г; 1,655 г; 1,648 г; 1,569 г; 1,988 г; 1,645 г; 1,785 г; 1,549 г; 1,858 г; 1,656 г; 2,049 г; 1,947 г; 1,893 г; 2,014 г; 1,632 г; 1,845 г; 1,961 г; 2,224 г; 2,169 г; 1,745 г; 1,855 г; 2,165 г; 1,878 г; 2,121 г; 1,889 г; 1,454 г; 1,656 г; 1,678 г; 2,113 г; 1,698 г; 1,754 г; 2,015 г; 1,946 г; 1,636 г; 1,948 г; 2,015 г; 1,747 г; 2,056 г; 1,645 г; 1,948 г; 1,687 г; 2,095 г; 2,177 г; 1,869 г; 1,659 г; 1,745 г; 1,788 г; 1,546 г; 1,699 г; 2,189 г; 2,033 г; 1,800 г; 1,599 г; 1,629 г; 1,862 г; 1,914 г и 2,352 г, а всего общей массой 191,813 гр.

Таким образом, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, покушались на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 191,813 гр., которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером. 

Однако, свои преступные намерения ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что данного преступления не совершал, наркотических средств не сбывал и сбывать не собирался. 

В начале сентября 2019 года, на сайте «Одноклассники», он увидел объявление о том, что требуется курьер. Позвонив на указанный в объявлении номер телефона, ему ответил мужчина, который никак не представился, плохо говорил на русском языке. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что его работа будет заключаться в том, чтобы делать закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, которые надо забирать из 

<

адрес>. Эта работа будет оплачиваться, но в каком размере, точно он не помнит. Так как его целью было похитить данное наркотическое средство для личного употребления, он согласился на данное предложение. После этого, по требованию этого человека он скинул в мессенджере «WhatsApp» фотографию своего паспорта, после чего этот мужчина продиктовал ему номер телефона, пояснив, чтобы он поддерживал связь по этому номеру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему в очередной раз позвонил данный мужчина и сказал, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, на что он ему пояснил, что у него нет денежных средств на поездку. Данный мужчина сказал, чтобы он скинул ему номер банковской карты, что он и сделал. На его карту были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего он приобрел билет на поезд до 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил этому мужчине и сообщил ему о своем прибытии, на что тот пояснил, чтобы он снял гостиницу и ждал его звонка. В этот же день мужчина позвонил ему и сказал ехать в 

<

адрес>. Он на маршрутном такси прибыл в 

<

адрес>, мужчина по телефону объяснил ему место, откуда нужно забрать пакет с содержимым, при этом скинул ему описание тайника с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на автовокзале билет на автобус «

<

адрес> АС - 

<

адрес>», после чего направился к указанному месту, точный адрес которого он уже не помнит, но помнит, что около бордюра многоэтажного дома, согласно описания, которое скинул ему мужчина, он обнаружил один полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри. При этом, он не знал, какое количество наркотического средства будет в тайнике. С данным пакетом он направился в гостиницу, где открыл пакет и увидел там 101полимерный сверток, как он понял, с наркотическим средством - «героин», которые он упаковал в четыре полимерных пакета. Два полимерных пакета он спрятал себе в трусы, а остальные два полимерных пакета, поместил в себе в анальное отверстие. Время отправления автобуса было в 18 часов. В указанное время он сел в автобус и поехал в 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. На автовокзале 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил свой паспорт. После этого ему было предложено пройти в служебное помещение, где в ходе его досмотра, в его трусах, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с героином, вскрыв которые, в них было обнаружено более 50 полимерных свертков черного цвета. После этого его увезли в Отдел полиции 

<

адрес>, где в ходе его досмотра, в левом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с 48 свертками, а так же принадлежащий ему мобильный телефона «Mi», две пластиковые карты ПАО «Сбербанк». После этого, он сообщил сотруднику полиции, что у него в анальном отверстии находятся такие же свертки с наркотическим средством - «героин». Для извлечения данных свертков он был доставлен в ЦГБ-1 

<

адрес>, где он самостоятельно извлек свертки с наркотическим средством - «героин». Об указанных выше обстоятельствах были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Изъятое у него вещество, было помещено в полимерный пакет и опечатано. 

При этом, когда он находился в гостинице в 

<

адрес>, он отсыпал часть наркотического средства в бумажный сверток, которое когда он ехал в автобусе из 

<

адрес>, употребил путем вдыхания через носоглотку, в момент остановки, когда никого не было в автобусе. 

Настаивает на том, что цели сбывать изъятые у него свертки с героином, у него изначально не было. Делать «закладки» и выполнять порученную ему работу он не собирался. Данное наркотическое вещество он хотел присвоить, т.к. длительное время употребляет разные виды наркотиков. 

Оценив показания подсудимого, не признавшего своей вины в покушении на сбыт наркотического средства, суд находит их неубедительными и расценивает, как один из способов его защиты от предъявленного ему обвинения в особо тяжком преступлении, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам, а напротив, опровергаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

Не смотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в период которого, за совершение административного правонарушения сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1 Перед помещением ФИО1 в комнату для содержания задержанных лиц в рамках административного задержания, им, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности всем участникам, а ФИО1 кроме этого разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, имеются ли при задержанном предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. При проведении личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, им был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 48 свертков с содержимым внутри. Кроме этого, при нем находились: мобильны телефон «Mi» в корпусе синего цвета, две карты ПАО «Сбербанк», СНИЛС, справка об освобождении, билеты. По поводу обнаруженных предметов, ФИО1 пояснил, что в свертках находилось наркотическое средство героин. После этого, указанный полимерный пакет с находящимися внутри полимерными свертками с содержимым был изъят, упакован и опечатан, где расписались все участвующие лица. После этого, ФИО1, заявил, что у него в анальном отверстии спрятаны два полимерных свертка, в которых находятся такие же полимерные свертки с героином. ФИО1 было предложено проехать в ЦГБ № 

<

адрес>, с целью безопасного извлечения указанных свертков из анального отверстия, на что тот дал свое согласие и все участвующие лица проследовали в «ЦГБ № 

<

адрес>», где под присмотром участвующего в досмотре врача, ФИО1 самостоятельно извлек из анального отверстия два полимерных свертка, внутри которых находились полимерные свертки с содержимым внутри, которые были, так же изъяты, упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица. Во время проведения указанных мероприятий ФИО1 находился в спокойном состоянии, физического либо морального давления на него с чьей- либо стороны не оказывалось. Замечаний, жалоб и ходатайств от него не поступало. Давал ли пояснения ФИО1 для каких целей при нем находились наркотики, он не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он находился на 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, пытался спровоцировать драку, хватался за одежду, пытался скрыться бегством, в связи с чем, сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила и надеты наручники. Спустя некоторое время сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при составлении административного протокола, на что он согласился. Проследовав в служебное помещение, на ФИО1 был составлен административный протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица в нем расписались. Перед доставлением в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что при нем таковых нет. Какого либо морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось. При нем, досмотр ФИО1 не производился.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с Свидетель №4, на 

<

адрес>, был выявлен факт административного правонарушения со стороны ФИО1, который, находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а так же на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, пытался спровоцировать конфликт. С учетом указанных обстоятельств, к ФИО1, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства «наручники», В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После этого, ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для оформления административного протокола, где в рамках административного задержания в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе досмотра он участия не принимал, но в последующем ему стало известно, что у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое признано наркотическим средством. Какого-либо иного давления на ФИО1, не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, административного правонарушения, выразившегося в том, что, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, он громко выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, при этом, на неоднократные замечания прохожих граждан, а так же на неоднократные требования его и оперуполномоченного Свидетель №3 прекратить свои противоправные действия, не реагировал. К ФИО1, в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства «браслеты ручные - наручники». На вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещённые в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. После этого, ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, где в рамках административного задержания в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого он не присутствовал. Вместе с тем, в последующем ему стало известно о том, что у ФИО1 в ходе его досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО1 жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, морального либо физического давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1, который был доставлен в Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения. Перед проведением личного досмотра, в присутствии его и второго понятого, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 ответил, что таковых он не имеет. После разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 48 свертков с содержимым внутри. При этом, ФИО1 пояснил, что данных свертках находится наркотическое средство - «героин». После этого, ФИО1 сообщил, что у него в анальном отверстии спрятаны такие же свертки с «героином», в связи с чем, с согласия ФИО1, все участвующие лица проехали в ЦГБ-1 

<

адрес>, где под наблюдением врача ФИО1 самостоятельно извлек свертки в количестве, около 50 штук, с содержимым внутри. Изъятые у ФИО1 свертки были упакованы и опечатаны, где все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведенных мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых, так же расписались все участвующие лица. Физического либо морального давления на ФИО1 не оказывалось. Каких либо заявлений, жалоб на действия сотрудников полиции ФИО1 не высказывал. Что пояснял ФИО1 по поводу изъятых у него свертков, он не помнит.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД по 

<

адрес>, в связи с чем, у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> по факту обнаружения в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 полимерных свертков с веществом. В рамках данного материала были опрошены ФИО1 и понятые, а так же взяты образцы смывов с обеих рук ФИО1 для сравнительного исследования и назначены химические экспертизы, в ходе проведения которых было установлено, что обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством – героин. В смывах с обеих рук ФИО1, так же были обнаружены следы аналогичного наркотического средства. При этом, какого-либо морального либо физического давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проводил осмотр места происшествия, а именно - комнаты для разбирательства с доставленными лицами ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием дежурного дежурной части Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия им были осмотрены вещи ФИО1, у которого ранее в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет и два полимерных свертка с содержимым веществом, которое в последующем признано наркотическим средством. В досмотре ФИО1 он участия не принимал. 

При проведении осмотра места происшествия был обнаружен мобильный телефон «Mi» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия, данный мобильный телефон «Mi» был изъят, упакован и опечатан.Никаких замечаний от участвующих лиц при этом не поступало.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает врачом-хирургом в ЦГБ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, к нему обратились сотрудники полиции, которые обратились к нему с просьбой принять участие при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО1, со слов которого, у него в заднем проходе находятся два полимерных свертка с наркотическим средством «героин», на что он согласился. В ходе личного досмотра, в помещении санитарной комнаты ЦГБ 1 

<

адрес>, под его присмотром, ФИО1 самостоятельно извлек из заднего прохода, два полимерных свертка, которые были помещены в полимерный пакет, который опечатан. Физического либо морального давления на ФИО1, с чьей либо стороны оказано не было. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию, ФИО1 находился в спокойном состоянии. 

Показаниями свидетелей Свидетель №9(т.1 л.д.98-99) и Свидетель №10(т.1 л.д.95-97), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе «Автовокзала» 

<

адрес>, а именно около 

<

адрес> по своим личным делам, где примерно в 14 ч. 00 минут, он стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, как впоследствии ему стало известно ФИО1, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного дома, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, также и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные, хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, хватался за одежду, пытался скрыться бегством. Затем к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего предложили ему принять участие при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, он согласился и проследовал за сотрудниками полиции в служебное помещение. Также сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, в том числе наркотики и оружие, на что ФИО1 ответил, что при нем и в его вещах ничего запрещенного нет. Во время составления административного протокола ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких замечаний и жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут он находился в 

<

адрес> около 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1, который был доставлен в Отдела МВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, на что он дал свое согласие. Далее в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного приглашенного понятого, будет произведен личный досмотр ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КРФобАП. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились свертки с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, по происхождению данного вещества ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство - «героин», также ФИО1 пояснил, что у него изощрённым способом - в анальном отверстии, находятся такие же свертки с наркотическим средством - «героин». Сотрудник полиции, предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение, а именно в ЦГБ-1 

<

адрес>, для извлечения данных свертков, на что тот согласился. Перед выездом, изъятое у ФИО1 вещество было помещено в полимерный пакет перетянутый нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. По прибытии в ЦГБ-1 

<

адрес>, под наблюдением врача ФИО1 самостоятельно, естественным путем извлек свертки с наркотическим средством - «героин». После чего были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у ФИО1 вещество, было помещено в полимерный пакет перетянутый нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения и по окончанию досмотра, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. Физического и морального воздействия на ФИО1 с чьей либо стороны не оказывалось. Более ему по данному факту пояснить нечего.

Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетаются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, а так же Свидетель №8, суд отдает предпочтение именно им, т.к. ранее с ФИО1 они знакомы не были, что исключает факт оговора с их стороны. При проведении данных ОРМ, они являлись представителями общественности, а значит, не заинтересованными в исходе дела гражданами, которые удостоверили факт обнаружения и изъятия вещества, впоследствии признанного наркотическим средством, что согласуется с показаниями самого подсудимого ФИО1, который данные обстоятельства не отрицал.

Оценивая показания Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №1, суд отдает предпочтение именно им, поскольку до проведения ими указанных оперативных мероприятий данные свидетели и ФИО1 между собой знакомы не были и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и оснований для оговора ими подсудимого, равно, как и противоречий с показаниями других свидетелей стороны обвинения, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые дали взаимодополняемые показания, не ссылаясь ни на предположения, ни на слухи, рассказав об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. 

Суд приходит к выводу, что показания всех указанных выше свидетелей получены в установленном законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся с ними в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в связи с чем, считает возможным именно их положить в основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается, так же письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества, массой соответственно 6 1,575 г; 2,242 г; 2,261 г; 2,003 г; 1,994 г; 1,861 г; 1,843 г; 2,498 г; 1,907 г; 1,549 г; 2,108 г; 1,874 г; 2,095 г; 1,884 г; 2,119 г; 2,003 г; 2,206 г; 1,955 г; 2,007 г; 2,115 г; 2,005 г; 1,787 г; 1,654 г; 1,746 г; 1,636 г; 1,878 г; 2,045 г; 1,682 г; 2,227 г; 2,437 г; 1,578 г; 1,955 г; 2,215 г; 1,858 г; 1,546 г; 1,987 г; 2,269 г; 2,087 г; 2,106 г; 1,645 г; 2,008 г, 1,796 г; 2,482 г; 1,678 г; 1,715 г; 1,655 г; 1,648 г; 1,569 г; 1,988 г; 1,645 г; 1,785 г; 1,549 г; 1,858 г; 1,656 г; 2,049 г; 1,947 г; 1,893 г; 2,014 г; 1,632 г; 1,845 г; 1,961 г; 2,224 г; 2,169 г; 1,745 г; 1,855 г; 2,165 г; 1,878 г; 2,121 г; 1,889 г; 1,454 г; 1,656 г; 1,678 г; 2,113 г; 1,698 г; 1,754 г; 2,015 г; 1,946 г; 1,636 г; 1,948 г; 2,015 г; 1,747 г; 2,056 г; 1,645 г; 1,948 г; 1,687 г; 2,095 г; 2,177 г; 1,869 г; 1,659 г; 1,745 г; 1,788 г; 1,546 г; 1,699 г; 2,189 г; 2,033 г; 1,800 г; 1,599 г; 1,629 г; 1,862 г; 1,914 г и 2,352 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 191,813 гр.(т.1 л.д.48-51).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного ватного тампона со смывами рук гр. ФИО1, обнаружены следы ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина). На поверхности представленного контрольного ватного тампона следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методик не обнаружено (т.1 л.д.57-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комнате для разбирательств с доставленными лицами Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон «Mi» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.37-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы и предметы, принадлежащие ФИО1, а именно: кассовый чек на автобус, карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, электронный проездной документ и проездной документ на имя ФИО1(т.1 л.д.92-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены:

- вещество, которое содержит наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой после проведения химической экспертизы 181,713 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1;

- мобильный телефон «Mi» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия - комнаты для административно-задержанных Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- полимерный пакет с двумя пустыми конвертами из под смывов с рук ФИО1;

- кассовый чек на автобус, карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, электронный проездной документ и проездной документ на имя ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки вещей ФИО1 в помещении ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.125-128).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (т.1 л.д.14).

Протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет, внутри которого находятся 48 свертков с содержимым внутри; мобильный телефон «Mi»; 2 карты Сбербанка России; снилс; справка об освобождении; билет. Со слов ФИО1, в данных свертках находится наркотическое вещество – героин. При этом, ФИО1 заявил, что у него изощренным способом спрятано наркотическое вещество –героин, в заднем проходе, в связи с чем, личный досмотр был приостановлен с целью выезда в ЦГБ 

<

адрес>. После продолжения досмотра со всеми участвующими лицами, в присутствии врача Свидетель №8, в помещении санитарной комнаты ЦГБ -1 

<

адрес>, из заднего прохода ФИО1 были извлечены 2 полимерных свертка с содержимым внутри. Со слов ФИО1, в данных свертках находится наркотическое вещество – героин (т.1 л.д.15-17).

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. И ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 12 суток (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное вещество, содержащее наркотическое средство ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 191,813 гр., признается крупным размером.

В указанных выше действиях ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имеет место квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует состоявшаяся между ними договоренность до начала выполнения объективной стороны состава преступления, согласованность действий и распределение ролей.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что все указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в силу следующих оснований:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017 года), под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О наличии в действиях ФИО1 покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, не смотря на его доводы о том, что он сам является лицом, употребляющим наркотики, свидетельствуют следующие признаки преступления, образующие состав инкриминируемого ему деяния, бесспорно установленные в ходе судебного разбирательства: большое количество данного вида наркотического средства; его размещение, хранение в нестандартном месте, характерная и удобная для сбыта расфасовка, а так же наличие в принадлежащем ему мобильном телефоне переписки с неустановленным следствием лицом (т.1 л.д. 134-152), которая свидетельствует о наличии у него умысла именно на сбыт наркотических средств путем закладок на территории 

<

адрес> края и 

<

адрес> КБР, куда он следовал из 

<

адрес>, что полностью опровергает его показания об отсутствии умысла на сбыт и наличие у него умысла на хищение данных наркотических средств для личных целей. При этом, суд принимает во внимание наличие у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, паспортных данных, которые ФИО1 предоставил ему в счет принятых на себя обязательств по реализации полученного им в 

<

адрес> наркотического средства, что подтверждается тем, что после получения наркотических средств, он продолжил вести с указанным лицом переписку, получать указания и следовать его инструкциям вплоть до его задержания в 

<

адрес>, фактически имея реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

При таких обстоятельствах, данные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья, в связи с чем, он состоит на диспансерном учете у врача терапевта. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же то, что на специализированных учетах он не состоит, не смотря на то, что в июле 2017 года у него имело место острое отравление наркотическими веществами. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку в действиях ФИО1, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, то наказание по нему суд назначает, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и дающих основания для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же его имущественное положение, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Загнойко С.Ф., который затратил на это 15 рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвоката возмещены расходы по оплате труда в сумме 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 -1УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Засчитать, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-вещество, которое содержит наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой после проведения химической экспертизы 181,713 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1; полимерный пакет с двумя пустыми конвертами из-под смывов с рук ФИО1; кассовый чек на автобус, электронный проездной документ и проездной документ на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- хранить до принятия решения по уголовному делу №, которое выделено из уголовного дела №;

-карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова