Дело № 2а-5073/2021

50RS0031-01-2021-006308-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия для восстановления нарушенных прав, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что 21.01.2020 Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу № А41-39594/19 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсному управляющему стало известно о том, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области списывались денежные средства с банковского счета ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» в рамках возбужденных исполнительных производств. 

В рамках своих полномочий административным истцом было направлено в адрес административного ответчика требование о предоставлении документов о всех исполнительных производствах возбужденных в отношении ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», однако в ответ на запрос ответчик представил лишь одно постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, документы в отношении иных исполнительных производств до настоящего времени административным ответчиком административному истцу не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в прокуратуру на действия (бездействия) должностного лица, однако требования, указанные в жалобе, остались без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия (бездействия) должностных лиц ФИО2 РОСП ГУФССП России по АДРЕС незаконными в части неисполнения обязанности по окончанию исполнительного производства по передачи постановлений об окончании исполнительных производств по взысканию задолженности с ООО «РОИНТЕРСТРОЙ» конкурсному управляющему ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» ФИО3

Обязать должностных лиц ФИО2 РОСП ГУФССП России по АДРЕС посредством почтовой связи выслать в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» ФИО6 А.А. постановления об окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ». 

Административный истец в судебное не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21.01.2020 Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу ..... открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсному управляющему стало известно о том, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области списывались денежные средства с банковского счета ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» в рамках возбужденных исполнительных производств. 

В рамках своих полномочий административным истцом было направлено в адрес административного ответчика требование о предоставлении документов о всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», однако в ответ на запрос ответчик представил лишь одно постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, документы в отношении иных исполнительных производств до настоящего времени административным ответчиком административному истцу не представлены, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в прокуратуру на действия (бездействия) должностного лица, однако требования, указанные в жалобе, остались без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с п.1 ч 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Однако копии по вышеуказанным исполнительным документам в адрес административного истца направлены не были, кроме того, административный ответчик не представил их и после запроса направленного административным истцом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Как установлено требованиями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что копии запрашиваемых административным истцом постановлений об окончании исполнительных производств не были получены конкурсным управляющим ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ», доказательств обратного административным ответчиком не представлено, сведений об отправлении документов административным ответчиком в ответ на запрос суда не представлено.

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской областиКазаковой Е.В., ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 допущено нарушение сроков направления постановлений об окончании исполнительных производства в адрес административного истца. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.

Принимая во внимание, что постановления об окончании исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным производствам в адрес административного истца направлены не были, доказательств направления указанных документов административный ответчик суду не представил, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по АДРЕС направить в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ ФИО6 А.А. копии постановлений об окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 принять постановление об окончании исполнительного производства №-ИП суд находит не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств для разрешения заявленного довода. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия для восстановления нарушенных прав, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными в части неисполнения обязанности по окончанию исполнительного производствапо передачи постановлений об окончании исполнительных производств по взысканию задолженности с ООО «РОИНТЕРСТРОЙ» конкурсному управляющему ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» ФИО4

Обязать должностных лиц ФИО2 РОСП ГУФССП России по АДРЕС посредством почтовой связи выслать в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСИНТЕРСТРОЙ» ФИО6 А.А. постановления об окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2021