Дело № 2-212/2021

УИД 35RS0010-01-2020-012532-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 марта 2021 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. В обоснование требований указал, что 11.11.2014 года между ООО МК «Да!Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ответчику переданы в заем денежные средства в сумме 281 000 рублей на срок до 10.11.2019 года, под 31,90% годовых. Согласно расписке в договоре от 11.11.2014 года ФИО2 денежные средства получил. В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил. Права требования по данному договору перешли к ИП ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в сумме 281 000 рублей, проценты в сумме 81 882 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 829 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит применить срок исковой давности, представила контррасчет. Пояснила, что ответчик денежных средств не получал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.11.2014 года между ООО МК «Да!Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ответчику переданы в заем денежные средства в сумме 281 000 рублей на срок до 10.11.2019 года, под 31,90% годовых. Согласно расписке в договоре от 11.11.2014 года ФИО2 денежные средства получил. 

Права требования по данному договору займа перешли к ИП ФИО1 (договор уступки прав требования № от 06.03.2020 года договор уступки прав требования № от 18.06.2020 года).

В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил. 

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Вологодского городского суда от 16.11.2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 09.02.2021 года № рукописные записи «ФИО2, займ в размере 281 тысяча рублей (двести восемьдесят одна тысяча р. 00 коп.) получил в полном объеме», расположенные в Предложении о заключении договора индивидуальные условия Договора микрозайма от 11.11.2014 года на 3 странице выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах: в «Предложение о заключении договора индивидуальные условия Договора микройзайма» - в строке «Подпись» на каждой странице и после рукописной записи: «займ…11.11.2014», в форме заявки-анкеты в строке «Подпись» на каждой странице, в графике погашения займа в строке «Подпись» выполнены ФИО2. 

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало. 

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет: сумма основного долга в сумме 281 000 рублей, проценты в сумме 81 882 рубля 60 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика вносить ежемесячные платежи. Включающие в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Исковое заявление согласно подано в суд 07.09.2020 года, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 07.09.2017 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Установлено, что 28.07.2020 года ИП ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 25.08.2020 года судебный приказ от 12.08.2020 года отменен. 

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 28.07.2020 года по 25.08.2020 года прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.09.2020 года, срок исковой давности с 26.07.2017 года не пропущен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 

- основной долг в размере 169 313 рублей 52 копейки.

Вместе с тем, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов следует отказать, поскольку проценты начислены за пределом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 586 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.11.2014 года № – 169 313 рублей 52 копейки – сумму долга, и 4 586 рублей 27 копеек – расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.