Судья: Семендяева Н.В.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(2)-524

г. Белгород 13 августа 2018 года 

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., 

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.Ю.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Баранова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 18 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС отказано.

ФИО1 обратился с жалобой в Белгородский областной суд. Просит состоявшиеся пот делу акты не законными и не обоснованными, отменить их и производство прекратить. Указывает на неправильное установление обстоятельств ДТП, неправильную оценку его действий.

Другой участник ДТП К. в судебное заседание не прибыл, направил письменные возражения на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания, допросив свидетеля П., прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пунктом 8.6. Правил Дорожного Движения в Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 апреля 2018 года в 08 часов 44 минут ФИО1, управляя автомобилем Хенде Н-1 госномер 

<

данные изъяты> на ул. Прядченко, р-н строения №116 в городе Старый Оскол Белгородской области, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21124 госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя К., приближающемуся справа, который двигался со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы поданной в Белгородский областной суд жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи первой инстанции и были обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Указанные доводы основаны на субъективном мнении заявителя и направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Показания свидетеля П., данные в судебном заседании областного суда, не опровергают правильный и обоснованный вывод должностного лица и судьи городского суда о виновности ФИО1. П. является свидетелем факта ДТП, но не обстоятельств произошедшего ДТП, поскольку он обратил внимание на ДТП после столкновения автомобилей.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП К. требований Правил дорожного движения правомерно отвергнуты судьей, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждено исключительно в отношении ФИО1, в связи с чем в силу статей 26.1 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при рассмотрении дела судья не вправе обсуждать вопрос о виновности иных лиц, в отношении которых дело об административном правонарушении не возбуждалось, а обязан разрешить вопрос лишь о виновности (невиновности) ФИО1 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления проверена судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 18 апреля 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда от 14 июня 2018 года не усматриваю, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жлобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.В. Овсянников