Дело № 12-52/2019 (24MS0046-01-2018-007965-44)

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе защитника Мухамадеева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.12.2018 г. в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 признан виновным в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, защитник Мухамадеев М.И. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в произошедшем событии признаков дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, намерений у ФИО2 оставлять место ДТП. Как утверждается в жалобе, столкновения между автомобилем и потерпевшей не было, потерпевшая о полученных телесных повреждениях ФИО2 не сообщила, сама ушла с проезжей части, последующая фиксация у нее травмы руки не исключает возможность ее получения при иных обстоятельствах.

В судебном заседании жалоба поддержана явившимся для участия в ее рассмотрении защитником Мухамадеевым М.И. по изложенным мотивам. Потерпевшая ФИО1., ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил регламентированы обязанности водителя в дорожно-транспортных происшествия, повлекших вред имуществу, жизни и здоровью людей.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия влечет ответственность, которая предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному зам. ком. взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 29.11.2018 г. в 13 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Land Rover», г/н №, по адресу: 

<

...>, допустил наезд на пешехода ФИО1., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является.

Мировой судья в обжалуемом постановлении признал доказанным факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия, а водителя ФИО2 виновным в оставлении места наезда на пешехода.

Вместе с тем, административным органом и судом не были учтены следующие, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть осознанием водителем своей причастности к дорожно-транспортному происшествию и последующим намерением избежать выполнения предписаний пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. 

Признавая ФИО2 участником ДТП, нарушившим требования п. 2.5 Правил дорожного движения, мировой судья обосновал свое решение показаниями потерпевшей ФИО1. о том, что 29.11.2018 г. на пешеходном переходе по ул. Ладо Кецховели на нее наехал автомобиль, в результате чего был получен ушиб руки. Также в числе доказательств вины ФИО2 приведены спецсообщение, рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», справка о ДТП, схема места ДТП и др.

Вместе с тем, выводы суда не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО1., данных инспектору ДПС, а впоследствии подтвержденных в судебном заседании, она во время перехода проезжей части заметила движущийся в непосредственной близости автомобиль, который толкнула руками в переднее крыло, ушибла руку, после происшедшего испугалась, покинула проезжую часть.

Согласно объяснениям ФИО2, заметив пересекающего проезжую часть пешехода, он предпринял экстренное торможение, остановился, однако женщина-пешеход обошла автомобиль, не прикасаясь к нему. Контакта пешехода с автомобилем не было. Убедившись, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, а женщина-пешеход ушла, он уехал. 

На представленной в материалах дела видеозаписи видно, что водитель автомобиля двигается в левом ряду проезжей части, заметив пересекающего проезжую часть справа налево по ходу движения пешехода, производит маневр влево (противоположную от пешехода сторону) с последующей остановкой, включение аварийного сигнала. Однако пешеход, не останавливаясь, продолжает движение шагом в ранее намеченном направлении. 

При объективно зафиксированных камерой видеонаблюдения данных, полученных пояснений потерпевшей и ФИО2 у мирового судьи не имелось оснований признавать его виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, поскольку причины считать случившееся дорожно-транспортным происшествием у ФИО2 с учетом поведения потерпевшей отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу защитника Мухамадеева М.И. удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов