Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2020 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ***.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № рубль, сроком на № календарных месяцев, с процентной ставкой №% годовых. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере № рублей по основному долгу. ***2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) был заключен договор № № уступки права требования по кредитному договору №№ от ***.2013 года, заключенного между Банком и ответчиком. ***2019г. между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца. ***.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. №

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В представленных в адрес суда возражениях указала, что возражает против удовлетворения заявленных ООО «Кредит Инкасо Рус» требований, поскольку она не давала согласия на уступку прав требований третьим лицам по кредитному обязательству, кроме того не была уведомлена о смене кредитора, что является нарушение её прав. Также ссылаясь п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 полагала, что законом не предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Иных возражений не представила, ходатайств не заявляла, факт наличия кредитных обязательств и расчет, произведенный истцом не оспорила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ***2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев под процентную ставку в размере №% годовых. По условиям данного кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия заключенного кредитного договора определены в Заявлении о заключении договора кредитования №№ от ***.2013 года; Анкете заявителя от ***.2013 года; Графике гашения кредита; Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка, которые являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru (л.д. ***).

В Заявлении о заключении договора кредитования от ***.2013 года, подписанном ФИО1, последняя подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д. ***).

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора с присоединением заемщика к условиям договора.

Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменных документов и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №). 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв текущий банковский счет и перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №). 

Между тем, заемщик не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушала сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей (задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по процентам № рублей) (л.д. №).

*** 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) №№, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В частности, к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № №№ от *** 2013 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, общий долг по которому составил № рублей (основной долг и проценты).

*** 2019 года между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор №№, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца. ***.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, вышеуказанным договором об уступке прав (требований) с приложениями (л.д. №).

Между тем, истец, пользуясь правом Кредитора, предъявил к взысканию только часть задолженности, а именно задолженность по основному долгу в размере № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности заемщика ФИО1(л.д. №).

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный ООО «Кредит Инкасо Рус», суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей и может подлежать взысканию с ответчика в пользу лица, имеющего право требования указанных денежных сумм, которым, вопреки возражениям ответчика, является истец ООО «Кредит Инкасо Рус» ввиду следующего. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ***.2013 года следует, что заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе полностью и частично уступить права требования по данному Договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. №). Подписав данное заявление, ФИО1 согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений в момент заключения договора по этому условию не высказывала и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривала.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Кредит Инкасо Рус» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору, допускала нарушение условий погашения задолженности по кредиту.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований, в связи с чем лишена возможности выразить свою позицию, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, в случае не извещения заемщика о смене кредитора, новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору. Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору только в том случае, если он представит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Между тем, ответчицей ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обязательства ею были исполнены перед ПАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме или частично.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Кредит Инкасо Рус» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № № от *** 2013 года в размере № рублей № копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.Р. Родакова 

Мотивированное решение принято судом *** 2020 года.

Судья И.Р. Родакова