Копия дело №2а-61/2024

УИД24RS0039-01-2023-000486-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, судья

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с 01.09.2023 по 24.11.2023, запросы судебным приставом не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы: ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. К административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются какие-то запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на 24.11.2023 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. По состоянию на 24.11.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. По состоянию на 24.11.2023 начальником ОСП по Новоселовскому району ФИО1 нарушается ст.10 ФЗ Об органах принудительного исполнения РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда. Просит признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с 01.09.2023 по 24.11.2023, также нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в нарушении ст.64,65,67,68,69,70,80,89,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.09.2023 по 24.11.2023 в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременное направление запросов или ненаправление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации; непринятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества; необращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; непринятие мер по проверке совместно нажитого имущества, по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, по установлению источника дохода должника, по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 устранить нарушения ст.64,65,67,68,69,70,80,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п.3; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п.3 и соответственно устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель ООО «Андрушонок и Партнеры» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчики - врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.7 ст.150 КАС РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 23.11.2021 удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.05.2019 в размере 1133 622 рублей 26 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга – 970738 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 153520 рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4154 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5208 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13868 рублей.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании указанного исполнительного листа 04.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1147490 руб.

Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 22.08.2023, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Андрушонок и Партнеры» по решению Новосёловского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 07.05.2019.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования решения, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края, в полном объеме не исполнены. 

Из сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в период с 04.02.2022 по 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: информации о должнике и его имуществе (банки) 07.02.2022, 06.02.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 14.05.2023, 23.08.2023; об имуществе (МВВ) 05.04.2023; операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон») 04.02.2022, 06.05.2022, 05.08.2022, 04.11.2022, 03.02.2023, 05.05.2023, 04.08.2023, 03.11.2023; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) 04.02.2022, 01.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 17.03.2023, 07.04.2023, 19.05.2023, 07.07.2023, 06.10.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 11.12.2023, 12.01.2024; пользовательский запрос 04.02.2022; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ) 24.03.2023, 07.04.2023, 19.05.2023, 25.08.2023; в ПФР о СНИЛС (МВВ) 04.02.2022; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) 14.08.2023; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах 04.02.2022, 05.08.2022, 10.02.2023, 05.04.2023, 14.05.2023, 17.11.2023; в ГУВМ МВД России (МВВ) 04.04.2023; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) 31.03.2023, 05.12.2023; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) 14.08.2023; в Росреестр к ЕГРП 15.02.2022, 01.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 17.03.2023, 30.03.2023, 10.04.2023; произвольный запрос 03.05.2023, 14.11.2023; в Гостехнадзор 03.05.2023.

На запросы судебного пристава-исполнителя представлены ответы: 04.02.2022, 05.08.2022, 10.02.2023, 05.04.2023, 14.05.2023, 17.11.2023 ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств: мотоцикла «ИЖ7108», 1988 г/в.; прицепа к легковому автомобилю, 2006 г/в, автомобиля «LADA KALINA», 2012 г/в; 20.05.2023 Россрестр об отсутствии запрошенной информации; 08.06.2023ГУВМ МВД России о паспортных данных, СНИЛС; 07.022.2023, 07.02.2023, 04.04.2023, 06.04.2023, 06.04.2023, 14.05.2023, 23.08.2023 ПАО «Совкомбанк» о наличии пяти счетов; на остальные запросы представлены ответы об отсутствии сведений. 

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО3 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 12.02.2022, 12.05.2023, 13.11.2023; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 10.02.2022; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 26.04.2022; о запрете на совершение действий по регистрации 11.05.2023, 18.07.2023; о распределении денежных средств 27.07.2023, 21.08.2023, 27.11.2023.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, усматривается, что в счет погашения задолженности с ФИО3 взыскано 3559,82 руб., остаток долга 1143930,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.07.2023 исполнительные производства от 04.07.2022 №-ИП, от 23.05.2022 №-ИП, от 04.02.2022 №-ИП, от 19.10.2021 №-ИП объедены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2024 усматривается, что 04.03.2024 в период времени с 17.50 час. до 18.20 час. судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст.60 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвёл опись и арест имущества должника ФИО3. Описи и аресту подвергнут легковой автомобиль LADA KALINA, 2012 года выпуск, г/н №. Арест произведен в форме объявления запрета - распоряжения и установления режима хранения - без права пользования. Ответственный хранитель ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 04.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, адрес: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № от 04.02.2022 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта принимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника в период с 01.09.2023 по 24.11.2023, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, суд, с учетом того, что требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права, учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, исходя из того, что из содержания административного иска не следует, какие права и законные интересы административного истца были нарушены в данном случае несвоевременным выходом по месту жительства должника, приходит к выводу, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также при установленных обстоятельствах, с учетом направленных запросов, с учетом установленного имущества у должника, вынесенных постановлениях о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на имущество должника, а также того, что объявление должника в розыск в данном случае является правом судебного пристава-исполнителя, заявленные административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» в части признания бездействия незаконным в нарушении ст.64,65,67,68,69,70,80,89,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.09.2023 по 24.11.2023 в части: несвоевременного направления запросов или ненаправления и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации; непринятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества; необращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; непринятие мер по проверке совместно нажитого имущества, по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, по установлению источника дохода должника, по розыску должника и его имущества, не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства, и возложении обязанности по устранению указанных нарушений, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с 01.09.2023 по 24.11.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Дергаленко