Дело N 2-128/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО4 сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку на дату вынесении решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 07 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №58. Предметом договора был комплекс услуг по изготовлению мебели, ее доставке и установке. Цена договора составила 227 000,00 рублей, из которых 200 000,00 рублей покупатель оплачивает в момент подписания договора, остальные при подписании акта приема-передачи заказанного товара. Срок поставки был установлен в 65 дней с момента подписания договора, который истек 11 октября 2018 года. В установленный договором срок заказанный товар (комплект кухонной мебели) не поступил. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, мотивированный ответ в адрес покупателя с объяснениями причин невыполнения договора в срок не направил. Акт приема-передачи заказанного товара на момент подачи иска не подписан сторонами договора. В соответствии с действующим законодательством Истец вправе потребовать возврат суммы предварительной оплаты и неустойку, в случае просрочки поставки товара покупателю. Две претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заявивший ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив суду, что истец в устном порядке был уведомлен о задержке мебели в связи с чем, что завод-изготовитель не успел изготовить мебель в срок. Ответчик пытался найти компромисс, но истец не хочет идти на контакт, даже не дал до конца собрать кухонную мебель. Пояснял, что она ему не подходит по цвету и он хочет заказать другую мебель в другом месте. Все мелкие недочеты, на которые указывались истцом, ответчиком добровольно исполнялись. Требования надуманны. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 497 п. 1 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Правилами продажи товаров по образцам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, согласно которого продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. № 1007).

Правила продажи товаров по образцам были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

В соответствии с п. 25 указанных Правил, Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2018 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи №58.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора, продавец по заданным покупателем размерам и на основании его требований и пожеланий, разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухни). Продавец обязуется передать мебель, произвести ее доставку и установку в соответствии с эскизом, а покупатель принять и произвести оплату в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора купли-продажи №58, продаваемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость составляет 227 000,00 рублей. Покупатель в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 85% от общей стоимости: 200 000,00 рублей. 

Продавец обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 65 календарных дней с момента оплаты покупателем платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора (200 000,00 рублей).

Предоплата за кухню в размере 200 000,00 рублей произведена истцом 07.08.2018, что подтверждается товарным чеком №113 и не оспаривается сторонами. Таким образом, в соответствии с условиями договора, товар должен был быть поставлен в срок до 11.10.2018. 

В указанный срок мебель доставлена заказчику не была, что также стороной ответчика не оспаривается. Мебель доставлена лишь 16.11.2018.

В связи с нарушениями требований по качеству кухни, 23.11.2018 истец направил ответчику претензию, которая полностью удовлетворена не была, в связи с чем ответчику была направлена повторная претензия о возврате упеченной за товар суммы в связи с нарушениям сроков поставки товара, которая оставлена без ответа. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло не по вине продавца, а вследствие иных причин, в том числе, по вине потребителя возлагается на продавца.

ИП ФИО4 таких доказательств суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец был уведомлен о том, что заказ не удается выполнить в срок, согласована новая дата, документально ничем не подтверждены, истцом оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору за период с 12.10.2018 по 05.02.2019 (на дату вынесения решения суда) заявлены обоснованно.

Размер неустойки за указанный период составляет 117 041,67 рублей (200 000 х 0,5%) х 117).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 200 000,00 рублей и неустойки в размере 117 041,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При вынесении решения судом принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при этом, по смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 158 770,84 рублей ((200 000 + 117 041,67 + 500)\2).

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки. 

Уменьшение размера неустойки возможно лишь на основании соответствующего заявления ответчика и при условии представления им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Между тем снований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку при рассмотрении дел о защите прав потребителей ее применение возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Однако, обоснованности исключительности ситуации, позволяющей суду снижение неустойки, ответчиком не представлено, соответствующее ходатайство не заявлено. 

Также не имеется оснований и для уменьшения размера штрафа, поскольку, по мнению суда, мера ответственности ответчика нарушившего срок исполнения обязательства, является соразмерной нарушенному обязательству, достаточной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 11 – 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учётом объема заявленных требований, цены иска, категории сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы, в сумме 15 000 рублей.

При разрешении спора суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 963,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, неустойку в размере 117 041,67 рублей, штраф в размере 158 770,84 рублей, а всего сумму в размере 476 312 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 7 963 (семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья А.О. Яковлева