Дело № 1-141/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника Филоненко Р.А., ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, 

...

... 

...

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, находился в доме № ... по ул...., где обратил внимание на три мобильных телефона «...», «...» и «...» принадлежащих ФИО1., лежащих на тумбах в спальне и в зале. В этот момент у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на хищение мобильных телефонов.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО8 в это же время, в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с тумб похитил мобильный телефон «...» стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «...» не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «...» стоимостью 1199 рублей, с установленной в нем сим-картами операторов «...» и «...» не представляющими материальной ценности, мобильный телефон «...» стоимостью 3 600 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «...» не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО8 с похищенным имуществом на общую сумму 6 299 рублей, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1. значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, который пригласил его в гости к своей сестре. У сестры они распили спиртное, потом ушли спать. Проснулся он на следующий день около 7 час и продолжили пить спиртное. Через некоторое время сестра с мужем ушли в магазин, а знакомый лег спать. Он остался один. Он увидел на тумбочке, стоящей возле дивана, 3 телефона. Он взял все телефоны и ушел из дома. Марки телефонов он не помнит. 2 телефона он продал незнакомому на остановке, а одним пользовался. Деньги от продажи телефонов он пропил. Он не работает, имеет травмы. Явку с повинной писал добровольно и полностью ее подтверждает. Он не знает почему все его называют «ФИО9», но все, что говорили свидетели о «Ломоносове», относится к нему.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1., данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы ФИО2. был день рождения, к ним в гости пришел брат её матери ФИО3. и ФИО9. Они остались у них ночевать. ФИО3 и ФИО9 жили у них два дня и делали ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ушла. Около 00 часов 30 минут ей позвонила мама и сообщила, что у них пропали телефоны. Она приехала домой и от родителей узнала, что около 18-19 часов они ушли в магазин, дома остались ФИО3 и ФИО9, когда они вернулись, то ФИО3 спал, а ФИО9 дома не было. Они обнаружили, что пропали три сотовых телефона. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, родители рассказали, что к ним домой приезжали сотрудники полиции вместе с молодым человеком, который украл у них сотовые телефоны и который назывался ФИО9, им оказался ФИО8. ФИО8 вместе сотрудниками полиции прошел в дом и указал на те места, где лежали похищенные им телефоны (л.д. 56-58, 89-90)

Свидетель ФИО3., на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к сестре ФИО2 вместе со своим знакомым по имени "А". Дома у сестры они употребляли спиртное, находились там два дня, штукатурили стену. На третий день около 13 часов он проснулся, дома никого не было. Потом из магазина пришла сестра с мужем. "А" дома не было. Сестра осмотрела дом и сказала, что пропали телефоны, один из комнаты ее дочери, а два телефона из её комнаты. В какое именно время ушёл "А" и забирал ли он что-либо с собой, он не знает. После этого он "А" больше не видел. Сестра поясняла, что "А" говорил, что его фамилия ФИО9. Находясь на допросе у следователя, он увидел фотографию ФИО9, узнал его полные анкетные данные, им оказался ФИО8 (л.д.32-34)

На предварительном следствии свидетели ФИО4. и ФИО2. давая друг другу аналогичные показания, поясняли, что что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. был день рождения. Около 21 часа к ним пришел брат жены - ФИО3 с мужчиной, который представился "А". Они остались у них ночевать. Утром ФИО3 и "А" стали помогать с ремонтом дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они пошли в магазин, а ФИО3 и "А" остались дома. Когда они вернулись, в ограде их встретил ФИО3, а "А" нигде не было. Они прошли в дом, зашли в комнату, и обнаружили, что в их спальне нет двух сотовых телефонов. ФИО3 пояснил, что уснул, а когда проснулся, то "А" уже не было. Из комнаты дочери также пропал телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, с ними был тот молодой человек, который представился ФИО9, после ухода которого пропало 3 сотовых телефона. В ходе проверки показаний на месте молодой человек представился ФИО8 и указал на те места, где тот похитил сотовые телефоны (л.д.82-83, 79-81)

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в реабилитационном центре. ДД.ММ.ГГГГ в центр попал мужчина по фамилии ФИО8, который пробыл в нём не более двух недель. ФИО8 работал вместе с ним в одной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудники полиции, показали детализацию звонков абонентского номера, он её осмотрел и увидел в ней свой номер телефона за ДД.ММ.ГГГГ. Он вспомнил, что с данного номера ему звонил ФИО8 (л.д.35-38)

Свидетель ФИО6., на следствии пояснял, что в ходе работы был установлен ФИО8, от которого была принята явка с повинной. Явка с повинной написана ФИО8 собственноручно, без морального и физического давления (л.д.87-88)

Показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом:

-заявлением ФИО1., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ у её мамы ФИО2. был день рождения, на который пришёл брат мамы ФИО3. с другом ФИО9. ФИО3 и ФИО9 остались на ночь. На утро родители договорились с последними о ремонте дома. ДД.ММ.ГГГГ родители ушли в магазин, а когда вернулись, то обнаружили, что ФИО9 ушёл, взяв с собой три телефона, принадлежащие их семье (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом № ... по ул. ... (л.д.8)

-явкой с повинной ФИО8, в которой он собственноручно указал, что в летнее время он находился в доме по адресу: ..., где производил ремонт. В дневное время, когда хозяева ушли в магазин, он из дома похитил три сотовый телефона, и ушел. Два телефона он продал проходящему мужчине за 700 рублей, а через неделю потерял третий телефон (л.д.42)

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8 указал на д. ... по ул.... и пояснил, что из этого дома он похитил сотовые телефоны. Затем ФИО8 прошел в дом и указал на места, откуда он похищал сотовые телефоны. ФИО2 и ФИО4 подтвердили слова ФИО8 и пояснили, что узнали ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ им делал ремонт и представился ФИО9, после его ухода из дома пропали сотовые телефоны (л.д.74-78)

Проанализировав все доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что свидетели давали достоверные и правдивые пояснения, т.к. они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Доказательства, которые представила сторона обвинения, суд признает полученными в соответствии с УПК РФ, согласующимися между собой, их совокупность дает основания признать вину ФИО8, установленной и доказанной. 

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей ФИО1., которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, что потерпевшая непосредственно указала о значительности ущерба, суд признает, что ей причинен значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО8 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую.

ФИО8 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования написал явку с повинной. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, .... ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО8 наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, т.к. суд не приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО8 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1. в размере 6 299 рублей. Исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого и не возмещен в полном объеме.

С учетом того, что дело, по ходатайству подсудимого подлежало рассмотрению по правилам гл. 40 УПК РФ, но по инициативе суда был назначен обычный порядок судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания назначенного приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО8 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО8 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления данного приговора в законную силу, избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 – 6 299 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию звонков абонентского номера, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

... 

...