Судья Левина А.И. Дело №7-12-106/2024

(1-я инстанция № 5-274/2024)

УИД75RS0023-01-2024-003403-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 18 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьевой Н.М. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 12.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник ФИО1 – адвокат Григорьева Н.М. ставит вопрос об изменении постановления судьи путем применения административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда вместо назначенного принудительного выдворения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Григорьева Н.М. жалобу поддержали, представитель административного органа ЯАБ против удовлетворения жалобы возражал. 

Заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 старшим инспектором ОИК УМВД России по Забайкальскому краю в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу 12.07.2024 в 07 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1, 

<

Дата> года рождения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в пребывании на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, суммарно более 90 суток в течение 180 суток. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ обжалуемым постановлением судьи районного суда. 

С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п.1 ст.10 Федерального закона N 115-ФЗ).

В частности, согласно ст.10.1 указанного Федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из материалов дела видно, что к протоколу об административном правонарушении приобщена копия заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

Дата> года рождения. Это же лицо указано в протоколе в качестве субъекта правонарушения. 

Между тем согласно приобщенной к данному протоколу справке о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев рук в режиме реального времени, проведенной должностным лицом административного органа 12.07.2024, установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев, принадлежащих иному лицу, – ФИО2, 

<

Дата> года рождения (л.д.10). 

На него же административным органом к протоколу представлена справка ИБД-Ф, содержащая сведения о гражданской принадлежности указанного лица Республике Кыргызстан и об его привлечении в 2022 году к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.9). 

Однако судьей районного суда оценка данному обстоятельству не дана, вопрос о том, какие действительные паспортные данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения) принадлежат привлекаемому к административной ответственности лицу, в рамках настоящего дела не выяснен. 

При этом согласно показаниям привлекаемого к административной ответственности лица в краевом суде данные «ФИО2, 

<

Дата> года рождения» принадлежат ему, на это имя ему выдавался паспорт гражданина Республики Кыргызстан. 

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ, касающееся установления личности иностранного гражданина, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Кроме того, судьей не проверено, действительно ли привлекаемое к административной ответственности лицо превысило суммарно 90-суточный срок пребывания в течение 180 суток на 2 суток, что ему вменено в протоколе об административном правонарушении. 

Так, в протоколе об административном правонарушении отражено, что последний пребывал на территории Российской Федерации в следующие периоды: с 31.01.2024 по 09.02.2024, со 02.04.2024 по 09.04.2024, с 14.04.2024 по 26.05.2024, с 04.06.2024 по 08.06.2024 и пребывает в Российской Федерации с 17.06.2024 по день выявления (12.07.2024) суммарно в течение 92 суток.

Вместе с тем, в досье иностранного гражданина отмечено лишь 2 периода пребывания названного лица в Российской Федерации (с 31.01.2024 по 09.02.2024 и со 02.04.2024 по 09.04.2024), при этом сведений об остальных периодах пребывания с указанием даты заезда и выезда из Российской Федерации это досье не содержит (л.д.5-7), чему оценка судьей районного суда не дана, дополнительные доказательства по этому поводу не истребованы и предметом оценки не были, что свидетельствует о допущенном нарушении ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела. 

Также судьей при рассмотрении дела допущено нарушение правил территориальной подсудности. 

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. 

Учитывая, что в данном случае правонарушение носит длящийся характер, местом его совершения, исходя из приведенных разъяснений, является место его пресечения (выявления) – 

<

адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 

Указанный адрес находится на территории Железнодорожного района г.Читы. 

В этой связи настоящее дело рассмотрено судьей Черновского районного суда г.Читы с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. подлежало рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г.Читы. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение (постановление, определение), принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч.1 ст. 47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия. 

При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене на основании п.п.4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело – направлению в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения по подсудности. 

Изложенные в жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении. 

Поскольку постановление судьи отменено, мера обеспечения производства по делу в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 отменить, направить дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы. 

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю освободить. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева