ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-54/2025

УИД №24RS0006-01-2025-000400-65

№ 12501040004000027

03 октября 2025 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение № 2289, ордер от 20.05.2025 № 016947,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Владимиренко ЕНЕН родившегося 

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25.10.2024 по 31.10.2024 с 09.00 до 10.00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо - восточном направлении от левого угла 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней в период с 25.10.2024 по 31.10.2024 с 09.00 до 10.00 часов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо - восточном направлении от левого угла 

<

адрес>, где путем сбора руками верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, семенами дикорастущего растения - конопля, в вышеуказанный период, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 103 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, затем с имеющимся при нем данным наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 103 грамм пришел на веранду дома по вышеуказанному адресу, откуда залез на чердачное помещение крыши дома, где оставил указанное наркотическое средство хранить, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта. После чего, в один из дней в период с 25.10.2024 по 31.10.2024, с 18.00 до 19.00 часов ФИО1 достал с чердачного помещения крыши дома по вышеуказанному адресу часть наркотического средства приобретенного и хранимого им при вышеуказанных обстоятельствах и употребил, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана), общей постоянной массой 103 грамма, оставил на диване, расположенном с правой стороны от лаза на чердачное помещение крыши 

<

адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), общей постоянной массой 103 грамма, до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России «Боготольский» 20.02.2025 в период с 11.30 до 12.10 часов.

20.02.2025 в период с 11.30 до 12.10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Боготольский» на чердачном помещении данного дома, на диване, расположенном с правой стороны от лаза в указанное чердачное помещение, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 без цели сбыта, вещество, являющееся согласно справки об исследовании № 42 от 20.02.2025 и заключению эксперта № 159 от 10.03.2025 - наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей постоянной массой - 103 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (включено в список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознал свое поведение, сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления и больше такого не допустит, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 107-111), в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 128-130), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один, употребляет алкоголь и коноплю. В один из дней с 25 по 31 октября 2024 года в период с 09 до 10 часов, находясь один в указанном доме, он решил нарвать растение дикорастущей конопли для личного употребления, вышел из дома, прошел немного к проезжей части, нарвал коноплю, принес ее на чердачное помещение своего дома, чтобы просушить, а вечером в этот же день в период с 18 до 19 часов взял на чердаке стебли конопли, положил их на диван, часть забрал с собой, спускаясь на веранду, где при помощи трубки для курения ее употребил, после чего курительную трубку положил в доме в коробку под журнальный столик, остальную часть конопли оставил на диване чердачного помещения. 20.02.2025 около 11 часов приехали сотрудники полиции, в присутствии него и двух понятых произвели обыск, в ходе которого в доме под журнальным столиком обнаружили и изъяли трубку для курения, при помощи которой в октябре 2024 года курил коноплю, на чердачном помещении крыши дома на диване обнаружили и изъяли коноплю, которую он нарвал в октябре 2024 года. Данные предметы изъяты, упакованы, у него взяты смывы с рук, контрольный образец, о чем составлены документы, в которых все расписались, впоследствии доставлен в отдел полиции, где у него взяты объяснения. О том, что хранить растения конопли запрещено законом он знал, в содеянном раскаялся. 

При проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 119-125) ФИО1 27.03.2025 в период с 15.05 до 15.20 часов в присутствии защитника подробно и последовательно показал и рассказала, как и при каких обстоятельствах осуществил сбор, приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний свидетеля обвинения ВИА (т. 1, л.д. 31-35) следует, что проживает в г. Ачинске со своим сыном ФИО1, который до конца 2024 года проживал в доме по адресу: 

<

адрес> Данный дом они используют как дачу, а зимой протапливают там печь. с 2025 года он большую часть времени проживает в г. Ачинске, подрабатывает в автосервисе, женат не был, детей нет. 20.02.2025 около 12 часов подъехали сотрудники полиции, в присутствии ее сына и двух понятых произвели в доме обыск, из-под журнального столика изъяли трубку, посредством которой ФИО1 курил. Потом сотрудники в присутствии понятых и ФИО1 провели обыск на веранде дома, после чего на чердачном помещении, где как ей стало известно со слов сына нашли коноплю. 

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей обвинения ФАА (т. 1, л.д. 44-46), ФАА (т. 1, л.д. 47-49) следует, что 20.02.2025 принимали участие в качестве понятых в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1 В ходе обследования прихожей комнаты, под журнальным столом, один из сотрудников нашел курительную трубку, внутри которой имелось вещество темного цвета. ФИО1 пояснил, что данная трубка принадлежала ему, и он при помощи данной трубки курил табак. После сотрудники полиции стали проводить обследование на веранде, где была лестница на чердак. На чердаке на диване найдено вещество растительного происхождения темного цвета. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Данные предметы изъяты и упакованы, у ФИО1 взяты смывы с рук, контрольный образец, о чем составлены документы, в которых все расписались, впоследствии все доставлены в отдел полиции, где у них и ФИО1 отобраны объяснения.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей обвинения оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» ТПА (т. 1, л.д. 50-53), стажёра по должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» ЛМЕ (т. 1, л.д. 41-43), следует, что в период дежурства 20.02.2025 утром по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в присутствии двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого под журнальным столиком обнаружена курительная трубка, внутри которой находилось вещество темного цвета, на чердаке на диване, который стоял с правой стороны, найдено сухое вещество растительного происхождения темного цвета. Данные предметы изъяты и упакованы, у ФИО1 получены смывы с рук, контрольный образец для сравнительного исследования, о чем составлены процессуальные документы, где все расписались, затем понятые и ФИО1 доставлены в отдел, где дали объяснения. 

Из показаний свидетеля ТПА также следует, что по результатам исследования вещества, изъятого у ФИО1, установлено, что данное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 103 г. 

Допрос должностных лиц МО МВД России «Боготольский» в качестве свидетелей не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону, а выполнение ими должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора подсудимого и заинтересованности в его осуждении.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого.

Показания вышеперечисленных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу. 

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- протоколе о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1, л.д. 10-14), согласно которому 20.02.2025 в период с 11.30 по 12.10 часов по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования прихожей комнаты с левой стороны от входа в комнату под журнальным столом в коробке была обнаружена и изъята курительная трубка с металлической насадкой от гаечного ключа с остатками вещества темного цвета; на чердачном помещении дома с правой стороны от лаза на чердак на диване обнаружено и изъято вещество темного цвета растительного происхождения;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

- рапорте оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» ТПА зарегистрированном в КУСП № 736 от 20.02.2025 (т. 1, л.д. 9), согласно которому 20.02.2025 в период с 11.30 до 12.10 часов в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: вещество темного цвета растительного происхождения, трубка курительная с металлической насадкой от гаечного ключа с остатками вещества темного цвета, принадлежащие ФИО1;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Имеющиеся в деле заключения экспертов являются полными, определенными, не имеющими противоречий, содержат мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, у суда не имеется. 

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него. 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия были последовательны.

Согласно заключению комиссии экспертов Филиала № 7 КГБУЗ «ККПНД № 1» от 04.04.2025 № 257 (т. 1, л.д. 175-177), ФИО1 обнаруживает признаки расстройства поведения, связанные с наркоманией, вызванные сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя) в виде синдрома зависимости средней стадии (F 19.242 по МКБ-10), совершил деяние вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, его возраст, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит (т. 1, л.д. 141), детей на иждивении не имеет (т. 1, л.д. 142), проживает совместно с престарелой матерью, которой помогает по хозяйству и материально, работает (т. 1, л.д. 252), на учете в ЦЗН не состоит (т. 1, л.д. 158, 160), по учетным данным военного комиссариата г. Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края, на воинском учете не значится (т. 1, л.д. 162), на воинском учете в военном комиссариате г. Боготол, Боготольского района Тюхтетского муниципального округа Красноярского края не состоит и не состоял (т. 1, л.д. 164), по картотеке врачей психиатра не значится (т. 1, л.д. 166), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 170), на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 143, 146), по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 251), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1, л.д. 250), должностным лицом МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртным в быту не замечался, на учете в МО МВД России «Боготольский» не состоит (справка-характеристика – т. 1, л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных, непротиворечивых показаний на протяжении всего предварительного расследования по делу, в том числе при проверке показаний н месте, об обстоятельствах совершенного им преступления, в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном и последовательном описании своих действий в момент совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, характера преступного деяния, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ),

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, суд полагает возможным предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в один из дней в 

<

данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по настоящему приговору и наказания по приговору Боготольского районного суда от 17.03.2025), которое, согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», обсуждение и решение вопроса о назначении условного осуждения возможно лишь после назначения осужденному окончательного наказания.

Поскольку предыдущее наказание в виде ограничения свободы, входящее в совокупность преступлений, назначено подсудимому реально, у суда нет правовых оснований для применения к итоговому наказанию, назначаемому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В целях исполнения приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 17.03.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Ачинска, после вступления - отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – с 03.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> с 14.04.2025 по 02.10.2025 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Н.Г. Кирдяпина