ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Гусева Н.И., 

при секретаре Долгих В.Ф., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 10.09.2014 г. Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.04.2015 г. по отбытию наказания;

- 12.01.2018 г. Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 166 

УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в коммунальной 

<

адрес>. В данный период времени у ФИО3 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО1 из комнаты последнего, находящейся в указанной квартире. ФИО3 подошел к незапертой входной двери комнаты 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник в комнату. Убедившись, что ФИО1 спит, подыскав для хищения находившийся в комнате телевизор, взял его в руки, однако в данный момент его действия были обнаружены проснувшимся ФИО1, который желая пресечь действия ФИО3 крикнул «что ты делаешь?». После чего, ФИО3 осознавая, что ФИО1 понятен противоправный характер его действий и, пренебрегая данным обстоятельством, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «TELEFUNKEN» модели TF - LED32S34, стоимостью 10000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Стрекалов В.М. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой указал обстоятельства совершения преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по преступлению, суд относит, согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку, он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело к совершению подсудимым тяжкого преступления. 

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО3 и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристики по месту жительства, отбывания наказания, то, что на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, не являющегося ему родным, не оформляя брачных отношений, фактически сожительствовал с ФИО2, находящейся в состоянии беременности. Суд также принимает во внимание, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, привлекался к административной ответственности. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и тяжести совершенного преступления, суд находит возможным его исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 судим 12 января 2018 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3 суд при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний. 

При определении режима отбывания назначенного наказания ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый ФИО3 с 25 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года содержался под стражей, в связи, с чем в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 12 января 2018 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 25 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на телевизор торговой марки «TELEFUNKEN» модели TF - LED32S34 серийный номер Н118090503-11652, телевизор «TELEFUNKEN» модели TF - LED32S34 серийный номер Н118090503-11652, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 г.