УИД 38RS0003-01-2025-002269-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 06 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью публичная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью публичная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2019 в размере 110 594,01 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 258,44 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 37 658,08 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 936 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб. и копии иска в размере 105,60 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от 28.09.2019, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 102 599,10 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/48 от 01.09.2022 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №*** от 28.09.2019 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 110 594,01 руб.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору №*** от 28.09.2019 не погашена. Также истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно условиям данного договора АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере 102 599,10 руб., сроком на 24 мес., при этом был открыт банковский счет № ***.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 28.02.2020 (включительно): 14,5 % годовых; действующая с 29.02.2020 и до конца срока возврата кредита: 8% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 6%.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении на выдачу кредита, Индивидуальных условиях кредитного договора. Заемщик, пописывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде взимания неустойки в размере 20%.

По состоянию на 08.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 110 594,01 руб., из них: 102 599,10 руб. – задолженность по основному долгу, 5923,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом., 2171,90 руб. – задолженность по комиссиям и иным платежам.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01.09.2022 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № *** от 28.09.2019 было передано ООО «СААБ» (Приложение № 3 к договору уступки прав).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору. 

23.10.2023 ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «СААБ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

ООО ПКО «СААБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11.03.2020 по делу № 2-830/2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 28.09.2019 в размере 107 690,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676,90 руб.

Таким образом, кредитор воспользовался правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по погашению кредитной задолженности. 

17.03.2025 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г.Братска Иркутской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-830/2020 от 11.03.2020.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от 28.09.2019 не исполнил, исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.ст.809, 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с 09.09.2022 (после уступки прав требований) по 29.04.2025 составляет 16 258,44 руб.

Кроме того, согласно расчету истца, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 (после уступки прав требований) по 29.04.2025 истцом начислены проценты по ст. 395 ГК PФ в размере 37 658,08 руб. 

01.09.2022 на основании заключенного с ООО «СААБ» (цессионарий) договора уступки прав (требований) №***, АО «ОТП Банк» (цедент) уступило цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом. 

Согласно п.1.2 договора, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентификационные признаки уступаемых требований), указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, а также на дату перехода, и передаются цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Из выписки из актуального реестра заемщиков (Приложение №3 к договору уступки прав (требований) ***, следует, что истцу, кроме прочих, уступлены права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору *** от 28.09.2019 на общую сумму 110 594,01 руб., которая состоит из: 102 599,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 5823,01 руб. – сумма просроченных процентов, 2171,90 руб. – суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленных за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 258,44 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 37 658,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, ООО ПКО «СААБ» ссылалось на договор уступки прав (требований) *** от 01.09.2022. 

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из содержания договора уступки прав (требований) и приложения №3 к указанному договору, к цессионарию ООО «СААБ» от цедента АО «ОТП Банк» перешли права по кредитным договорам в объеме (сумме) зафиксированном по состоянию на дату заключения договора. 

В отношении ФИО1 объем (сумма) уступленных прав по кредитному договору №*** от 28.09.2019 на дату уступки составил 110 594,01 руб., которая состоит из: 102 599,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 5823,01 руб. – сумма просроченных процентов, 2171,90 руб. – суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре уступки прав (требований) №19-06-03/48 от 01.09.2022 слов и выражений, указывающих о том, что объем уступаемых истцу по настоящему делу прав по заключенному с ФИО1 кредитному договору определен (зафиксирован), сумма переданной задолженности составила 110 594,01 руб., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, суд приходит к выводу о том, что право на начисление процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ после заключения договора цессии – 01.09.2022 (на будущее время) ООО «СААБ» не передавалось, последний получил лишь право требования взыскания задолженности, сформированной по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований), в связи с чем не имеет права требовать дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом - после даты уступки права требования, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 258,44 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 37 658,08 руб., равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению - следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 3989 руб. (67,2%), подтвержденных платежным поручением *** от 16.05.2025, и почтовых расходов в общем размере 118,50 руб. (67,2%), подтвержденных почтовыми реестрами №*** от 07.10.2022 и №*** от 19.05.2025. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №*** от 28.09.2019 в размере 110 594,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3989 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) и копии иска в размере 118,50 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 16 258,44 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.04.2025 в размере 37 658,08 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 1947 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) и копии иска в общем размере 57,90 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Орлова