Дело №

УИД 05RS0№-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2023 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я., 

с участием:

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Салаханова А.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Буденовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (дополнительное наказание не отбыто, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ), 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что «Трамадол» является сильнодействующим веществом, свободный оборот которого запрещён на территории Российский Федерации, занялся поиском покупателя вышеуказанного сильнодействующего вещества и с предложением приобрести у него десять капсул сильнодействующего вещества «Трамадол», обратился к ФИО2, который выразил согласие в ответ на предложение ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности о незаконном сбыте сильнодействующего вещества ФИО1 встретился с ФИО2 возле 

<

адрес>. В ходе указанной встречи, состоявшейся в 16 часов 20 минут, тех же суток, ФИО1 незаконно сбыл, путем непосредственной передачи, ФИО2 за денежные средства в сумме 1 000 рублей, один блистер с десятью таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол».

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес>, в рамках реализации полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту сильнодействующих веществ, в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по подозрению в причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ проведен личный досмотр ФИО2 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по вышеуказанному адресу, в период с 16 часов 44 минуты по 17 часов 00 минут, тех же суток, в правом кармане надетых на нем брюк, обнаружен и изъят блистер с десятью таблетками, содержащими в своем составе трамадол, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», является сильнодействующим веществом, общей массой 3,2 гр., которое ему незаконно сбыл ФИО1 за денежные средства в сумме 1 000 рублей в тот же день при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта органом предварительного расследования ФИО1 вменены также, квалифицирующие признаки незаконное приобретение и хранение сильнодействующего вещества в целях сбыта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил время, а также другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества, ограничившись указанием в обвинительном акте, что ФИО1, приобрел обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 сильнодействующее вещество в неустановленное время путем его обнаружения возле мусорных баков по 

<

адрес> № 

<

адрес>, не установив более точное время и место приобретения ФИО1, а также обстоятельства последующего хранения им в целях сбыта сильнодействующего вещества. Кроме того, суд учитывает также результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес>, из которых следует, что по результатам проведенного личного досмотра ФИО1 у последнего ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежат исключению признаки незаконного приобретения и хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта, поскольку органом предварительного расследования не установлены дата, место и время, а также другие подлежащие доказыванию обстоятельства приобретения и последующего хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества.

Таким образом, действия ФИО1 охватываются признаком незаконный сбыт сильнодействующего вещества и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. 

Он же, ранее судим, вину признал и в содеянном раскаялся, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Оснований к учету при назначении наказания явки с повинной нет, поскольку все действия ФИО1, направленные на способствование раскрытию преступления совершены после его задержания, соответственно подлежат учету как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину и в содеянном раскаялся. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, данные о личности ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому, для его исправления наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным. 

Приговором Буденовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года и как установлено судом дополнительное наказание не отбыто, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ и не отбытая часть составляет 1 год 10 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Буденовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 10 (десять) дней.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82701000, р/с 401№, банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 116 031 250 100 001 40, БИК 018209001. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, вырученные последним от незаконного сбыта сильнодействующего вещества, обратить в доход государства; блистер с десятью таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», общей массой 3,2 гр. (с учетом израсходованного материала при производстве экспертного исследования 3,16 гр.) – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>