Дело №2-345/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Багаевская Ростовской области 21 мая 2018 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шкуратова Д.С., 

при секретаре Лазаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, Ласицкой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 530 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик обеспечил предоставлением Банку обеспечения в соответствии с договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Ласицкой ФИО8.

В соответствии с п.п.2,3 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 Кредитного договора, за период с «30» числа предшествующего месяца (включительно) по «29» число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанности до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор поручительства, ФИО3, обязалась отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору до тех пор, пока обязательства не будут исполнены полностью.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, обязательства по уплате кредита и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.5 Приложения №1 к Кредитному договору предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Пункт 3.5 Приложения №1 к Кредитному договору предоставляет Банку право предъявить требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также неустоек, начисленных на дату погашения, Поручителю.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к Заемщику ФИО4 и Поручителю ФИО3 с требованиями от 25.01.2018 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако указанные требования Банка Заемщиком до настоящего времени исполнены не были.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 31.03.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 663 776,13 руб., из которых:

Ссудная задолженность (просроченная)-623322,88 руб., 

Проценты за кредит(просроченные)-40453,25 руб., 

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Заемщиком и Поручителем не погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за зашитой своих прав и законных интересов.

Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 309,322,323,330,361,363,809,810,811,819 ГК РФ, просит суд:

1) Взыскать с ФИО1 ФИО9 и Ласицкой ФИО10 в порядке солидарной ответственности в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 776,13 руб., из которых:

Ссудная задолженность (просроченная)-623322,88 руб., 

Проценты за кредит(просроченные)-40453,25 руб., 

2) Взыскать с ФИО1 ФИО12 и Ласицкой ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9838 руб.

Истец извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Ответчики извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не прибыли, конверты вернулись в суд за истечением срока хранении. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 530 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик обеспечил предоставлением Банку обеспечения в соответствии с договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Ласицкой ФИО13.

В соответствии с п.п.2,3 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 Кредитного договора, за период с «30» числа предшествующего месяца (включительно) по «29» число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Решая вопрос о взыскиваемых суммах, суд приход к следующему.

Согласно представленному расчету по состоянию на 31 марта 2018 года общая задолженность по кредитному договору составляет: 663 776,13 руб., из которых:

Ссудная задолженность (просроченная)-623322,88 руб., 

Проценты за кредит(просроченные)-40453,25 руб.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9838 руб., то есть по 4919 рублей с каждого. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО14, Ласицкой ФИО15 о задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 и Ласицкой ФИО17 в порядке солидарной ответственности в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 776,13 руб., из которых: ссудная задолженность (просроченная)-623322,88 руб., проценты за кредит(просроченные) – 40 453,25 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО18 и Ласицкой ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 838 руб., то есть по 4 919 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Председательствующий судья Д.С. Шкуратов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>