<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2а-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с. Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Зуфаровой,

с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО9, 

представителя административного ответчика администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО, выразившееся в бездействии администрации Ленинского муниципального района ЕАО по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения Ленинского муниципального района «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое». Согласно Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района. Выявленные нарушения ущемляют интересы неопределенного круга лиц из числа пользователей указанной автомобильной дороги общего пользования. Просил признать бездействие административного ответчика по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения Ленинского муниципального района «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», незаконным. Обязать ответчика обеспечить выполнение ремонтных работ дорожного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения Ленинского муниципального района «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» на всем их протяжении в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, в срок до 01.07.2018.

Определением от 08.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района ЕАО ФИО9, административное исковое требование поддержала, согласно доводам, изложенным в нем, уточнила исковые требования в части выявленных нарушений, а именно: просила признать незаконным бездействие администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна автодороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое». Обязать администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в срок до 01.07.2018 привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения Ленинского муниципального района «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» в соответствие с требованиями законодательства, согласно требованиям ГОСТа 50597-93, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, а именно: провести ремонт ям, выбоин на 47км., 52км., 55км., 56км., 57км., 58км., 59км., автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», провести ремонт железобетонного моста через р. Биджан на 42км автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», в части устранения деформации металлического шва, выпирающего над проезжей частью в вертикальном положении высотой 0,40м. В обоснование уточненного требования истец указал, что данные участки автомобильной дороги имеют разрушение гравийно-щебеночного покрытия в виде сверхнормативных выбоин, размывов, колейности, гребенчатости, ям. Согласно Уставу к вопросам ведения муниципального образования, к полномочиям последнего относятся такие действия, как содержание дорог муниципального пользования.

Представитель административного ответчика администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что автомобильная дорога «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», является автомобильной дорогой местного значения. Содержание, обслуживание, ремонт дороги на всем ее протяжении обеспечивает администрация муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО. В сентябре 2017 года на дороге были проведены мероприятия по профилированию дороги, в результате которых нарушения, заявленные прокурором, устранены. Требования прокурора о признании бездействия администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО необоснованны, поскольку администрацией ведется работа по устранению недостатков на дороге, заключаются договора по проведению ремонтных работ. Ремонт данной дороги осуществлялся в 2015. 

Представитель заинтересованного лица муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, согласно телефонограммам просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, консультацию специалиста, в порядке ст. 169 КАС РФ, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КА РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что комиссией в составе инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ЕАО, ведущего специалиста администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО 17.08.2017 составлен акт о выявленных недостатках по содержанию автодороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое». В суд административное исковое заявление поступило 31.08.2017, то есть прокурором соблюдены установленные законом сроки для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования "Ленинский муниципальный район» ЕАО.

В соответствии с п. п. 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 17 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям: в группе "А" дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам - показатель ровности по прибору ПКРС - 2 см/км, не более 660, число просветов под 3-метровой рейкой не более 7%; в группе "Б" дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам - показатель ровности по прибору ПКРС - 2 см/км, не более 860, число просветов под 3-метровой рейкой не более 9%; в группе "В" дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам - показатель ровности по прибору ПКРС - 2 см/км, не более 1200, число просветов под 3-метровой рейкой не более 14% (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93).

Материалами дела установлено, что прокуратурой Ленинского района ЕАО, проведена проверка по исполнению законодательства в деятельности администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО, в ходе которой выявлено, что автомобильная дорога «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» входит в перечень дорог общего пользования местного значения Ленинского муниципального района ЕАО, выявлены недостатки в содержании автодороги, а именно: имеются ямы, выбоины на проезжей части автодороги. 

17.08.2017, комиссией в составе инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Ленинский» ЕАО, специалиста Биджанского сельского поселения и старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО, составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое». Согласно данному акту выявлены нарушения согласно п.п. 3.1.1, 4.4.4 ГОСТа Р50597-93, а именно: на 42 км. железобетонный мост через р. Биджан имеет деформацию металлического шва, выпирающего над проезжей частью в вертикальном положении высотой 0,40, на 47км. провалы грунтового покрытия края проезжей части, образовавшиеся от дождевых вод длинной 5,45, шириной 3,30, глубиной 0,30; на 52км. две просадки на проезжей части: 1) длиной 1,40, шириной 0,90, глубиной 0,80; 2) длиной 0,50, шириной 0,40, глубиной 0,30; на 55км. две просадки на проезжей части: 1) длиной 2,40, шириной 1,80, с застоем дождевой воды; 2) длиной 7,80, шириной 2,30, с застоем дождевой воды; на 56км. просадки длиной 18,30, шириной 3,50; на 57км. выпучивание грунтового покрытия длиной 8.80, шириной 5,70, высотой 0,30; на 58км. выпучивание грунтового покрытия: 1) длиной 40, шириной 7,70, высотой 0,40; 2) длиной 8,25, шириной 7,30, высотой 0,40; на 59км. выпучивание грунтового покрытия: 1) длиной 30, шириной 8,40, высотой 0,20; 2) длиной 20, шириной 8,50, высотой 0,30.

В судебном заседании, наличие на момент проведения проверки, указанной комиссией, повреждений на спорных участках автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое, представителем административного ответчика не оспаривалось. 

Согласно актам, составленным 15.08.2017, старшим государственным инспектором дорожного надзора штабной группы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, на участке школьных маршрутов «Биджан-Степное-Венцелево», «Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», автомобильная дорога имеет гравийное покрытие, на котором имеются просадки, ямы, колейность, гребенчатость.

В адрес администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО вынесено предписание № 12 от 17.08.2017 об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения. В пункте 4 предписания предлагается провести профилирование покрытия автодороги «Биджан-Степное-Венцелево» от присутствующей колейности, просадки, ям, гребенчатости до 24.08.2017, пунктом 6 предписания предлагается провести профилирование покрытия автодороги «Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» от присутствующей колейности, просадки, ям, гребенчатости до 24.08.2017.

Из письма от 23.08.2017 № 582 следует, что администрация муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО просит продлить исполнение пунктов предписания № 4,6 до 11.09.2017. Работы по профилированию дорог ведутся на участках Ленинское-Воскресеновка, подъезд с. Октябрьское, подъезд к с. Целинное. В связи с износом ножей автогрейдера требуется дополнительное время.

Свидетель ФИО3., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Ленинский» ЕАО, пояснил, что в ходе проверки были произведены замеры участка автодороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», где были выявлены довольно широкие и глубокие ямы, выбоины, неровности, выпучивание земельных пород. При осмотре железнодорожного моста через реку Биджан обнаружена деформация металлического шва, в акте от 17.08.2017 при фиксировании ям, выбоин, неровностей, использовалась рулетка ОГИБДД МО МВД России «Ленинский», за единицу измерения брался метр. При определении нарушения руководствовались ГОСТ Р 50597-93. Считает, что для устранения выявленных нарушений требуется подсыпка, неоднократное профилирование. По факту исполнения нарушений, администрацией Ленинского района ничего в ОГИБДД не предоставлялось.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3., в части применения меры длины - 1 метр при составлении акта от 17.08.2017, соглашается с данным обстоятельством, поскольку свидетель участвовал лично при проведении замеров дорожного полотна, сторонами данные сведения не оспаривались. 

Согласно информации администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО от 23.08.2017 № 3428, автомобильная дорога «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО от 11.09.2017 № 1423, автомобильная дорога «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» внесена в реестр муниципального имущества, имеет следующие значения: протяженность 61,882км.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2017, автомобильная дорога общего пользования местного значения «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», протяженность 61882м.

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Представителем административного ответчика суду предоставлены следующие доказательства.

Акты от 07.09.2017, 20.09.2017, комиссии в составе сотрудников администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО: заместителя главы ФИО2., заместителя главы ФИО7., механика ФИО1, водителя ФИО5, водителя ФИО8, согласно которым в период с 21.08.2017 по 06.09.2017, с 18.09.2017 по 20.09.2017, автогрейдерами администрации муниципального района: ГС-1805, ДЗ-98, проведена профилировка автомобильных дорог общего пользования местного значения Ленинского муниципального района, в том числе «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое». В результате профилирования имеющаяся ямочность, неровность, гребенчатость и колейность на автомобильных дорогах устранена. 

Свидетель ФИО7., заместитель главы администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО. пояснил, что в мае 2017 года администрацией приобретен грейдер, который периодически проходил участок дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», в сентябре 2017 профилирование (грейдерование) проводились трижды на указанной автомобильной дороге. Считает, что теми грейдерами, которые имеются у администрации района, достаточно провести профилирование для того, чтобы дорожное полотно было в удовлетворительном состоянии. Автодорога «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» имеет песчано-гравийное покрытие, поэтому допустимость выявленных нарушений согласно ГОСТу Р 50597-93, нельзя просчитать. Приобретенный администрацией Ленинского муниципального района ЕАО грейдер может работать на песчано-гравийном покрытии с ямами и выбоинами любой высоты. В настоящее время работают два грейдера, так повысилось качество обслуживания дороги. Данная автомобильная дорога ремонтировалась в 2015.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Специалист ФИО4, начальник ОГКУ «Автодорпроектконтроль», суду пояснил, что знаком с участком автодороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», так как ранее дорога была региональной. Считает возможным выявленные на дороге просадки и ямы, имеющей песчано-гравийное покрытие, и указанные в акте, устранить неоднократной профилировкой дороги, в зависимости от типа грейдера, за исключением, нарушений, выявленных на мосту. Пучение можно устранить профилировкой, а местами можно устранить только заменой грунта. Точность измерений на переходном виде покрытия определить невозможно.

Суд, учитывает следующее. 

Доводы представителя административного ответчика ФИО10 о том, что профилирование на автодороге проведено, нарушения, указанные в акте от 17.08.2017, устранены, что подтверждается актами от 07.09.2017,20.09.2017, и пояснениями специалиста ФИО4 о том, что указанные нарушения, возможно, устранить путем профилирования дороги с помощью специальной техники, имеющейся у администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 169 КАС РФ, консультацию специалист дает суду, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация не относится к доказательствам по административному делу.

Предоставленные суду акты о проведенном профилировании, в том числе акт заместителя главы администрации Биджанского сельского поселения от 12.09.2017, не содержат информации по заявленным прокурором участкам дороги, а содержат сведения общего характера об устранении ямочности, колейности, гребенчатости. 

Суд оценивает доводы представителя административного ответчика ФИО10 о необоснованности требований о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО по содержанию дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» и предоставленные в обоснование договоры, заключенные между административным ответчиком и подрядчиками на предоставлении автогрейдеров, трактора и экскаваторов для проведения работ по содержанию и ремонту спорной дороги и приходит к следующему.

Договор №3 от 21.04.2017, предмет договора очистка полосы отвода автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», договоры № 3, 4 от 04.08.2015, предмет договоров восстановление земляного полотна автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» на участке дороги с 28-32 км., договоры № 5,6 от 05.08.2015, предмет договора восстановление земляного полотна автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» с 33-37 км., договоры № 7 от 05.08.2015, предмет договора восстановление профиля проезжей части с добавлением нового материала автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» с 28-37 км., договор № 8 от 28.08.205, предмет договора восстановление профиля проезжей части без добавления нового материала автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» с 28-37 км., договор № 9 от 10.09.2015, предмет договора восстановление земляного полотна автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» с 33-37 км.

Таким образом, указанными договорами подтверждается проведение мероприятий по ремонту автодороги с 28 по 37 км, в то время как прокурор ссылается на нарушения с 42 км., договорами № 3 от 21.04.2017 и № 9 от 10.09.2015 проводились мероприятия по ремонту всей протяженности дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое», однако нарушения выявлены 17.08.2017, что указывает на их недостаточность.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ГОСТ Р 50597-93 содержит нормы и правила к допустимому эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, устанавливает требования, направленные на обеспечение безопасного движения автотранспортных средств. 

Суд учитывает, что выявленные нарушения на автомобильной дороге значительно превышают допустимые показатели, приведенные в ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того, свидетель ФИО3, пояснил, что информация от администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО до настоящего времени об устранении нарушений по акту от 17.08.2017, не имеется. 

Вместе с тем, имеется заявление ФИО6 от 22.09.2017, в котором житель с. Преображеновка просит провести прокурорскую проверку по факту состояния дороги общего пользования «Новотроицкое - Преображеновка-Биджан». Дорога после дождей не грейдируется, что затрудняет проезд к населенным пунктам. Администрация должных мер не принимает. 

Доказательств того, что нарушение в виде выпирающего над проезжей частью металлического шва железобетонного моста через р. Биджан устранено, суду не представлено. 

Таким образом, ответчиком при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что дорога местного значения «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» содержится административным ответчиком в надлежащем техническом состоянии и является безопасной для движения транспортных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО, выразившегося в ненадлежащем ремонте и содержании спорного участка автомобильной дороги местного значения, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО возложенной на него обязанности по содержанию спорного участка автодороги, и ненесоответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93, что создает препятствия для безопасного передвижения по нему для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требованиях прокурора и возложении на администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальной район» ЕАО обязанности по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая принцип разумности, суд находит разумным и достаточным предоставить административному ответчику срок для устранения нарушений и приведения названной автодороги в соответствие с требованиями ГОСТа Р50597-93, до 01.07.2018.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» Еврейской автономной области - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Ленинский муниципальной район» Еврейской автономной области, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна автодороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое».

Обязать администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в срок до 01.07.2018 года привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения Ленинского муниципального района «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» в соответствие с требованиями законодательства, согласно требованиям ГОСТа 50597-93, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, а именно: 

провести ремонт просадок, выбоин проезжей части на 47км., 52км., 55км., 56км., 57км., 58км., 59км., автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое»,

провести ремонт железобетонного моста через р. Биджан на 42 км автомобильной дороги «Венцелево-Биджан-Преображеновка-Новотроицкое» в части устранения деформации металлического шва, выпирающего над проезжей частью в вертикальном положении высотой 0,40м.

Сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд ЕАО, Прокурору Ленинского района ЕАО до 15.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.10.2017.

Судья Копырина В.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>