дело № 2а-813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения (далее по тексту Администрация) обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления (номер) от (дата) о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование заявленного требования указано, что решением Томского районного суда по гражданскому делу (номер), вступившему в законную силу 08.10.2015 на администрацию Заречного сельского поселения возложена обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов. Решение суда частично исполнено в 2016 г. 06.03.2017 Администрация обратилась в Томский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявление рассмотрено и удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения до 30.09.2017. Однако в период рассмотрения заявления об отсрочки, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Наложение исполнительского сбора является прямыми убытками Администрации, в бюджете которой не хватает денежных средств на ликвидацию несанкционированных свалок. На основании ст.ст. 112,121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит отменить постановление (номер) от (дата) о взыскании исполнительного сбора. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку администрация в установленный срок обратилась в отдел судебных приставов по Томскому району с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако ответа на данное обращение не поступило. 

В судебное заседание, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области не явилось. На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 иск не признал. Указал, на пропуск административным истцом срока обжалования постановления. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании исполнительного листа (номер) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО2 от 01.02.2017 в отношении должника Администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. Предмет исполнения: возложить на администрацию муниципального образования «Заречное сельское поселение» Томского района ликвидировать несанкционированное размещение отходов (свалки).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО2 от 01.02.2017 получено Администрацией Заречного сельского поселения 28.02.2017, что следует из сведений АИС ФССП России, отчета об отслеживании отправления ФГУП Почта России.

03.03.2017 администрация Заречного сельского поселения обратилась в Томский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Томского районного суда по делу (номер) до 30.09.2017. Копия заявления поступила в ОСП по Томскому району 06.03.2017. 

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» в размере рублей. Постановление утверждено начальником одела – старшим судебным приставом Ж.Е.А.

Указанное постановление получено представителем Администрации (дата) делопроизводителем Т.С.А.

12.04.2017 в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области поступило от администрации Заречного сельского поселения ходатайство о приостановлении исполнительного производства до окончания рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки судом.

12.04.2017 от Главы Заречного сельского поселения ФИО3 поступило заявление об отмене постановления от 10.04.2017 о взыскании исполнительского сбора в связи с неполучением Администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.05.2017 начальником отдела СП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 подготовлен отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления от 10.04.2017 о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017 получено Администрацией почтовой связью 28.02.2017.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

В соответствии с п. 7 ст. 112 указанного федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Материалами дела установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом получено 11.04.2017, с административным исковым заявлением административный истец обратился 10.05.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Администрация ссылается на подачу ею 12.04.2017 жалобы в порядке подчиненности и получении отказа только 06.05.2017.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Заявляя о признании незаконным оспариваемого постановления, административным истцом указано на то, что оно было принято в период нахождения в суде заявления должника об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 указанной статьи исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении отсрочки (п. 3 ст. 37).

Пунктом 5 ч. 7 ст. 36 указанного Федерального закона предусмотрен порядок исчисления сроков по исполнительному производству. Период рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не включается в общий срок исполнения. При этом подача такого заявления не исключает обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в указанный судебным приставом - исполнителем срок и не приостанавливает исполнительное производство, поскольку основания приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само обращение должника в суд с заявление об отсрочке исполнения не предусмотрено законом в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий, поскольку в противном случае это служило бы фактическим предоставлением отсрочки исполнения исполнительного документа, в то время как реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании с исполнительского сбора Администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления (номер) от 10.04.2017 о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.