Дело №2-448/2г.

УИД 36RS0028-01-2024-000927-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 09 декабря 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, 

истца ФИО5,

при секретаре Воротилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, указывая на то, что 21 февраля 2002 года между ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6, с одной стороны и Учреждением ОЖ 118/10 АПК «Заря» в лице ФИО2, действующего на основании Устава и решения сессии районного Совета от 07.02.1992 г., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность. Согласно указанному договору ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 приняли в собственность по 1/5 доли каждый квартиру, состоящую из трех комнат, кухни, коридора, ванной, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор на передачу квартиры в собственность от 21 февраля 2002г. был зарегистрирован в Красненской сельской администрации 11 марта 2002 г. за № 07 и в БТИ Панинского района Воронежской области 12 марта 2002 года. Площадь квартиры - 77,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2024г. №КУВИ-001/2024-189205825, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

06 декабря 2023 года ФИО3 умерла (Свидетельство о смерти III-СИ №, выдано Территориальным отделом ЗАГС Панинского района управления ЗАГС Воронежской области). Они, её дети, ФИО7 и ФИО5, обратились к нотариусу нотариального округа Панинского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства на оставшуюся после её смерти 1/5 долю квартиры. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия указав на то, что их мама, ФИО3, не успела при жизни зарегистрировать право собственности. Они обратились за разъяснением в Управление Росреестра по Воронежской области (Панинский сектор), по вопросу – могут ли они: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> получили ответ, что необходимо подать заявление на регистрацию права общей долевой собственности одновременно от всех сособственников имущества. Проживая в данной квартире: ФИО1 с 1989 года, ФИО6 и ФИО6 с 1994 года, ФИО5 с 2000 года, они постоянно производили капитальный и текущий ремонт квартиры, оплачивали коммунальные услуги, что могут подтвердить свидетели. В ином порядке, кроме судебного, признать за ними, право собственности на спорную квартиру не представляется возможным.

Истцы просят признать за: ФИО1 и ФИО5, право общей долевой собственности по 3/10 доли каждый (по 1/5 доли в порядке приватизации, по 1/10 в порядке наследования); ФИО6 и ФИО6, право общей долевой собственности по 1/5 доли каждый (в порядке приватизации) на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, истец ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО6, ФИО6, представители ответчиков - администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, третьи лица – представитель Управления Росреестра по Воронежской области, нотариус нотариального округа Панинского района Воронежской области в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истца ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность с согласия совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.02.2002 года ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 приобрели в долевую собственность по 1/5 доли квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно справки администрации Красненского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области в связи с изменением адресной системы адрес квартиры считать правильным: 

<

адрес> (л.д.18).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

В судебном заседании из показаний истцов, свидетелей ФИО11, ФИО12 установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в долевую собственность, по 1/5 доли. ФИО3 умерла в декабре 2023 года, наследниками ее 1/5 доли квартиры являются ее дети – ФИО1 и ФИО5 

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 и ФИО5 – дети ФИО3

Нотариусом нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО1 и ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, так как не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности. 

Из уведомления Управления Росреестра по Воронежской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. 

Согласно сообщения (л.д.21) квартира в реестре муниципальной собственности администрации Панинского муниципального района Воронежской области не значится. 

Обстоятельств, исключающих передачу данного жилого помещения в собственность истцов не установлено.

Таким образом, суд находит возможным признать за истцами право собственности на указанную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО5 право общей долевой собственности по 3/10 доли каждый (по 1/5 доли в порядке приватизации, по 1/10 в порядке наследования), ФИО6 и ФИО6 право общей долевой собственности по 1/5 доли каждый (в порядке приватизации) на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 11.12.2024.

Председательствующий: