административное дело № 12-160/18

поступила в суд 08.05.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

28 июня 2018 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27.04.2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом были допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ. Заявитель считает, что судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание, что он не является владельцем транспортного средства, которым управлял по описываемым в протоколе об административном правонарушении событиям, транспортное средство было передано ему ХАО по договору аренды, в связи с чем, не мог знать о несоответствии регистрационного номера кузова и допустить умысел на заведомый подлог регистрационных номеров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает необходимым указать следующее.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО1 07.04.2018 года в 11 часов 30 минут управлял автомобилем «КАМАЗ 5410», государственный номер №... регион, на 1445 км автодороги Р254, вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, судья исходил из того, что на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак. На «КАМАЗе» номер кабины отсутствует, имеются спереди замазанные номера, также на кузове автомобиля присутствует табличка с идентификационным номером №..., при проверке данного номера установлено, что по данному номеру зарегистрирован КАМАЗ 5410 г/н №... peгион.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2018 года и фототаблице к нему.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В поданной жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не является владельцем транспортного средства, которым управлял по описываемым в протоколе об административном правонарушении событиям, транспортное средство передано ему по договору аренды, в связи с чем не мог знать о несоответствии регистрационного номера кузова и допустить умысел на заведомый подлог регистрационных номеров.

Приведенный вывод опровергнуть не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на транспортном средстве установлены заведомо подложный государственный регистрационный знак.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что само транспортное средство принадлежит иному лицом.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с указанным постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27.04.2018 года подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мировой судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27.04.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья: (подпись)