Дело № 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

При секретаре Шатане М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «ЦДС-Мурино», ООО «ИнвестКапитал» о взыскании неустойки по договору паевого взноса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим искам, в обоснование завяленных требований указав на заключение с ответчиком ЖСК «ЦДС-Мурино» договора паевого взноса №НМ6-484. Обязательства истца по договору в части внесения денежных средств исполнены полностью. Согласно п. 1.7 Договора срок передачи объекта недвижимости установлен до 2 квартала 2015 года, между тем объект недвижимости истцу не передан. В договоре указано, что ЖСК осуществляет свою деятельность на основании Договора инвестирования от 18 ноября 2013 год, заключённого с ООО «ИнвестКапитал». Истец полагает, что ЖСК путем заключения инвестиционного договора с застройщиком ООО «ИнвестКапитал» использовал запрещенную по существу схему, направленную на обход Закона №214-ФЗ, положения которого по мнению истца должны применяться в рамках настоящего спора. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в размере 1732713,22 рублей за период с 01.07.2015 года по 29.11.2018 года.

В соответствии с уточнениями к иску истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 2148073,82 рублей за период с 01.07.2015 года по 22.01.2019 года, штраф в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей (л.д. 80-82).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать согласно представленным в дело возражениям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.12.2014 года между истцом и ответчиком ЖСК «ЦДС-Мурино» заключен договор паевого взноса N НМ6-484, определяющий порядок участия истца, являющегося членом кооператива, в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» участок 2 корп.6 путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной однокомнатной квартиры, расположенной в секции №1 на 6 этаже тип 1.1, общей приведенной площадью 40,04 кв. м.

В пункте 1.7 договора установлено плановое окончание строительства объекта - ориентировочно второй квартал 2015 года.

В силу п. 3.2.4.1 ЖСК обязан передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями настоящего договора в случае надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность ответчика выдать члену кооператива справку о выплате паевого взноса в течение 10 рабочих дней после надлежащего исполнения членом кооператива всех обязательств, предусмотренных настоящим договором и обращения к ЖКС с соответствующим требованием.

Согласно п. 3.2.4. договора, ЖСК обязан в течение 1 месяца с момента получения от застройщика квартиры при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи.

В силу п. 4.7 договора паевого взноса за просрочку более чем на 30 дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.4.1, 3.2.5 указанного договора, член кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы паевого взноса за каждый день просрочки.

Обратившись в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки по указанному договору, истица ссылалась на необходимость применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Из договора паевого взноса, заключенного между сторонами следует, что застройщиком многоквартирного дома является ООО "ИнвестКапитал". Согласно договору инвестирования N НМ-6 от 18.11.2013 года, заключенного между ООО «ИнвестКапитал» и ЖСК «ЦДС-Мурино», собственником земельного участка, на котором будет осуществляться строительство вышеназванного многоквартирного дома, является застройщик ООО "ИнвестКапитал".

Дополнительным соглашением от 18.03.2015 года ЖСК «ЦДС-Мурино» и истица определили, что срок передачи объекта п акту приема-передачи – до 01 марта 2019 года включительно. Данное соглашение истицей не оспаривалось.

Судом установлено, что застройщик ООО «ИнвестКапитал» 22.01.2019 года передало, а ЖСК «ЦДС-Мурино» приняло спорную квартиру, являющуюся предметом договора, заключенного между сторонами по делу.

Согласно представленным документам, квартира истцу была передана 22.01.2019 года.

Принимая во внимание приведенные пункты договора и дополнительного соглашения, заключенных между истцом и ЖСК, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ЖСК в установленный срок передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям п. 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1.1 данной статьи ЖК РФ определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

ФИО1 принята в члены ЖСК «ЦДС-Мурино» 24.11.2014 года. ЖСК «ЦДС-Мурино» застройщиком не является.

Согласно Устава, ЖСК создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье путем инвестирования или (и) долевого участия в строительстве жилых домов за счет взносов членов кооператива и третьих лиц.

Из анализа договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между истцом и ЖСК возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Каких-либо самостоятельных правоотношений между истцом и застройщиком, позволяющим истцу требовать с застройщика взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не возникло.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком ЖСК срока передачи квартиры не представлено, оснований для постановки вопроса о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора не имеется.

Утверждения стороны истца о злоупотреблении ответчиками своими правами вследствие аффилированности с застройщиком своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и потому не могут быть приняты судом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года