Дело № 2-248/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик присвоила принадлежащие ему денежные средства. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 3 мая 2018 года №1-13/2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, взыскан ущерб в сумме 175 000 руб. Похищенные ответчиком денежные средства были получены в качестве предоплаты по договорам на изготовление мебели, в связи с чем решениями судов с истца в пользу физических лиц были взысканы денежные средства на общую сумму 402 248 руб. 01 коп. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 402 248 руб. 01 коп.

Истец в суд не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал. Также пояснил, что ущерб истцу причинен ответчиком в период исполнения последней трудовых обязанностей. 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. 

По определению суда и с согласия стороны истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 7 июня 2017 года по делу №2-939/2017 утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ИП ФИО1, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 42 000 руб., составляющих сумму компенсации морального вреда и сумму аванса в срок до 23 июня 2017 года, а истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ИП ФИО1

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21 июня 2017 года по делу №2-862/2017 с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы сумма предоплаты по договору на изготовление мебели от 26 октября 2016 года в размере 30 000 руб., неустойка в общем размере 86 130 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 63 065 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего 194 195 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 822 руб. 60 коп.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27 июля 2017 года по делу №2-1138/2017 с ИП ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы уплаченные по договору от 21 января 2017 года денежные средства в сумме 60 000 руб., неустойка в сумме 35 280 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 48 140 руб., всего 144 420 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 058 руб. 40 коп. 

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27 июля 2017 года по делу №2-1158/2017 с ИП ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 33 000 руб., неустойка в сумме 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 руб., почтовые расходы в сумме 41 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 34 691 руб. 80 коп., всего 104 075 руб. 40 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 491 руб. 51 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 11 октября 2017 года по делу №2-3185/2017 с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана неустойка в сумме 32 670 руб., штраф в сумме 16 335 руб. а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 180 руб. 10 коп.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12 октября 2017 года с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-862/2017 в размере 13 000 руб. 

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 3 мая 2018 года №1-13/2018 (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска №10-34/2018 от 4 июля 2018 года) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ. Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск ФИО1 – с ответчика взыскано в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 175 000 руб., признано право на удовлетворение гражданского иска в оставшейся сумме в гражданском порядке. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ (далее также ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из содержания приговора суда усматривается, что между истцом и ответчиком в период с 1 октября 2016 года по конец января 2017 года сложились фактически трудовые отношения. В указанный период ответчиком присвоены полученные от заказчиков денежные средства, которые подлежали передаче истцу.

Взысканные решениями суда (в том числе в рамках определения об утверждении мирового соглашения) суммы обусловлены противоправным поведением ответчика и явились их следствием. 

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании взысканные с истца в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО4 денежные средства выплачены в рамках соответствующих исполнительных производств. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 402 248 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 222 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 402 248 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.

Судья С.С.Воронин