Судья: Данилова Я.С.

Судья: Куранова Л.А. Дело № 4а-725-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу ООО «Ланкор» (ранее ООО «Ланкор-Инвест») на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.03.2017г., решение судьи Новосибирского областного суда от 11.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланкор-Инвест»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А60-24-05/107 ЮЛ от 06.12.2016г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.03.2017г., ООО «Ланкор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 11.05.2017г. по жалобе ООО «Ланкор» решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.03.2017г. и постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № А60-24-05/107 ЮЛ от 06.12.2016г. изменены в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части оставлены без изменения. 

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные решения как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение, заменить назначенный административный штраф предупреждением, либо снизить размер административного штрафа до 10000 рублей. В обоснование жалобы указывая, что поскольку предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ негативные последствия, исключающие замену штрафа на предупреждение, отсутствуют, суду следовало применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ланкор» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия» не соблюдены требования промышленной безопасности, а именно: в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.14.15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не представлены в установленные действующим законодательством сроки в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации и осуществлении производственного контроля за 2015 год. Данное нарушение было выявлено 07.11.2016г. при проведении анализа представления отчетности о производственном контроле за 2015 год в ООО «Ланкор-Инветс» рег. № А60-07169-0001, класс опасности III, расположено по адресу: 

<

адрес>.

Факт совершения ООО «Ланкор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается заявителем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. 

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья Новосибирского областного суда указал, что поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, назначение ООО «Ланкор» наказания в виде штрафа является соразмерным. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Часть 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции было установлено, что ООО «Ланкор» относится к категории малого предприятия, а также было принято во внимание его финансовое положение, в связи с чем, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа был снижен до 100000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.03.2017г., решения судьи Новосибирского областного суда от 11.05.2017г. не усматривается, а жалоба ООО «Ланкор» подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.03.2017г., решение судьи Новосибирского областного суда от 11.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ланкор», оставить без изменения, а жалобу ООО «Ланкор» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО1